Як США збагатилися на холодній війні, а СРСР - розорився. Замах на Леніна

Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Льюїс Е. Каплан

Дякую, що завантажили книгу у безкоштовній електронній бібліотеці http://filosoff.org/ Приємного читання! Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Льюїс Е. Каплан Вступ. Моїй дружині Керолін, без порад якої і уважної участі у роботі створення цієї книги було б неможливим На рубежі століть капіталізм створив своє перше диво XX століття, багатомільярдну корпорацію United States Steel. І сьогодні, завдяки зусиллям американського банкіра Дж. П. Моргана та необхідної підтримки магната сталеливарної індустрії Ендрью Карнегі, Америка залишається головною капіталістичною державою світу. Обсяги продажів корпорації United States Steel на сьогодні перевищують дефіцит державного бюджету США 1900 року. Ще сто з невеликим років тому мільярд доларів був лише умовною сумою, в якій може вимірюватися надхмарна «блакитна» мрія американського бізнесмена. А сьогодні активи фірми Білла Гейтса, одного із засновників компанії Microsoft, оцінюються більш ніж у 50 мільярдів доларів. В даний час існує більше 300 доларових мільярдерів за даними журналу Forbes (на 2007 рік по всьому світу їх близько 900 осіб, за даними того ж джерела. - Прим. пер.). За даними дослідницької компанії TNS, кількість «домогосподарств» з доходом понад 1 мільйон доларів перевищує в США 8 мільйонів, без урахування вартості їх приватних житлових будинків. Якщо додати ці цифри до станів європейських багатіїв, що розжиріли на нафтових потоках арабських шейхів Перської затоки, і до холдінгів російських олігархів, які отримали своє багатство внаслідок «приватизації» колишнього майна Радянського Союзу, то вийде приголомшлива сума. Звідки прийшло це незліченне багатство, яке обчислюється в десятках трильйонів доларів? Може, тут допоміг якийсь дух із чарівною лампою Аладдіна? Чи, попри здоровий глузд, зусилля однієї людини змогли створити такий вражаючий капітал? Не мають рації ті, хто сприйме заголовок цієї книги за прояв іронії, бажання підірвати якісь підвалини і так далі. Ні. Ця книга написана про людину, яка назавжди змінила форми капіталізму та методи їх реалізації, що, у свою чергу, призвело до неймовірного та небаченого процвітання США та частини решти світу. Якщо припустити подібне припущення, це поставить під питання колективний розум, здоровий глузд загалом. Однак повторимо ще раз: колективний розум існує лише доти, доки його не перекинуть. Але, зрештою, історія є виклад ланцюга деяких подій, іноді простодушно перероблених, іноді немає, але загалом відповідне тому необхідному порядку, у якому вчені їх розміщують, аби зрозуміти, що взагалі сталося. Простежити за минулими подіями нескладно, оскільки в істориків є фізичні дані (маються на увазі не тільки документальні, археологічні дослідження, а й радіовуглецевий метод встановлення віку предметів та геолого-хімічні дослідження верств культурних порід. - Прим. пров.). Ні, саме інтерпретація даних часто є причиною помилок істориків. Зрештою, об'єктивність втрачається, тому що переможець нарешті відкладає меч і береться, умовно кажучи, за перо. Сьогодні Йосипа Сталіна описують як диктатора, який правив Радянським Союзом залізною рукою заради своєї мети - виникнення соціалістичної держави під владою (чи хоча б на користь) якогось пролетаріату. Насправді це була спроба правлячої кліки, яку очолює Сталін, створити нове суспільство, в якому поняття «економічної справедливості» перевершуватиме за значимістю те, що на Заході називається мораллю. І це є фундаментальна пастка марксизму. Замість використання плодів праці багатьох деякими небагатьма передбачається їх (плодів) розподіл за справедливістю серед усіх задля досягнення загального добробуту народу. Це була спроба Карла Маркса та інших перехопити струмінь течії європейського романтичного руху на рубежі XVIII–XIX століть, спрямувати його в русло філософського розуміння (надати цьому відповідну базу). Або це був войовничий клич французької революції, з її знаменитим гаслом «свобода, рівність, братерство», якому надали оболонку німецької детерміністської філософії. Це звучало досить романтично і незвично, щоб залучити невелику частину тогочасної інтелігенції, яка сприйняла (месіанський, по суті) заклик Маркса до соціальної (і економічної) справедливості. Це налякало буржуазію того часу, оскільки цей новий пророк Старого Завіту передрікав неминучість такого перевороту в житті. Це не книга про Маркса, який і сьогодні ще у деяких академічних колах вважається авторитетним вченим. Ні, ця книга написана про Сталіна, про його погляди на Радянський Союз і світ капіталізму, в оточенні якого відбувався цей експеримент зі створення «соціалістичного» суспільства. Тут не переслідується мета критикувати чи виправдовувати його дії, у книзі зроблено спробу оцінити дії цієї людини у певній перспективі наслідків. Якщо подивитися на Сталіна таким чином, можна буде зрозуміти, чому вже після півстоліття після його смерті зберігся незабутній відбиток на сучасному суспільстві - нехай частково і стертий невблаганним часом - внаслідок його діяльності. Очоливши прагнення людей потрапити з Росії у землю обітовану, він привів у рух усі народи землі. На відміну від Маркса, який зараз виглядає лише теоретиком, що спрощено розглядає світ речей, Сталін був прагматиком. Він створив щось, що не існувало раніше, – життєздатна соціалістична держава. Маркс передрікав, що прихід пролетаріату до політичної влади неминучий, а Сталін зрозумів, що тільки сила може дати бажані результати. Жорстоко-чесний і частково цинічний погляд на речі сприйняли зовнішній світ як розбещене варварство. На думку Сталіна, насильство було необхідним, щоб соціалістична економіка досягла розквіту. Але він не мав ні часу, ні бажання чекати, доки пролетаріат усвідомлює уготовану йому долю. Як він потім упустить у розмові з письменником Джоном Гантером, «мільйон смертей – це статистика. Одна смерть – це трагедія». На думку тих на Заході, хто різко критично ставився до Сталіна, і тих, кому вдалося вижити в умовах радянської системи, яку він створив, це була людина, абсолютно позбавлена ​​моралі. Ніхто не хотів прийняти думку, що його метою було створення нової породи людей, позбавлених «самості», які будуть здатні поступово навчитися підкоряти свої бажання та особистісне своєрідність суспільної користі загалом. Саме так Маркс описував людей майбутнього у своїх творах, а Сталін вирішив втілити це у реальності. Він побачив себе, після смерті Леніна, єдиним дієздатним більшовиком, що залишився, який може внести порядок у пануючий хаос. Російська імперія, якою тепер керували більшовики, об'єднала зовсім різні народи, різні культури, релігії, мови та звичаї. І він був упевнений, що тільки йому судилося впоратися з цим неймовірно складним завданням, оскільки він добре знав цю множинність, цю дрібність культури країни. Якщо вдасться великий експеримент зі створення соціалістичної держави з тієї нещасної спадщини, що залишилася від царського режиму, що прогнив, то найпершим завданням стане об'єднання цих розрізнених і часом ворожих національностей у велику Росію, де, однак, усім буде дозволено зберігати найважливіші елементи своєї національної ідентичності. Сталін був за національністю грузином і чудово знав про відцентрові сили, які могли розірвати Радянський Союз перед тим, як він створить міцну основу для розвитку. Великі люди зазвичай не очікують, що владу піднесуть їм «на блюдечку з блакитною облямівкою». Не варто помилятися - коли історики років через сто обговорюватимуть вік двадцяте, Сталіна назвуть, мабуть, найзначнішим політиком свого часу. Що ж до сьогоднішніх суджень, коли колись могутня імперія виявилася викинутою на звалище історії, то Сталіна оцінюють лише за неймовірними жорстокостями за часів його правління - по відношенню до громадян СРСР та країн-союзників. Його здобутки поховані під товстим шаром історичного пилу. Адже всього за приблизно п'ятнадцять років, починаючи з другої чверті XX століття, було створено потужну індустріальну імперію. Безкоштовна освіта стала доступною навіть у віддалених куточках величезної території країни. Безкоштовна медична допомога також стала доступною для всіх громадян. А вища освіта не тільки не вимагала оплати, а й будувалась на основі виплати учням стипендій. Нарешті, кожна працездатна людина мала право гарантовано отримати роботу. Ось за такий невеликий час одна з найвідсталіших країн Європи здобула шанс стати сучасною державою. Московське метро, ​​відкрите 1936 року, було найкращим у світі. Греблі з гідроелектростанціями забезпечували мільйони людей електроенергією. Здійснити подібний «подвиг Геракла» в короткий час – о, для цього знадобилася сувора дисципліна. І ті, хто тільки намагався чинити опір цій системі, були розчавлені. Він міг би сказати: "Вам не зробити революцію в шовкових рукавичках". Так, потім була загибель мільйонів так званих «кулаків» в Україні, які противилися здійсненню державної програми колективізації їхніх приватних господарств. У Радянській державі вся влада зосереджувалася в уряді. Маркс, у своєму романтичному уявленні про соціалізм, міг називати пролетаріат правлячим класом. Але у Радянському Союзі правили Сталін і ті, хто зумів уникнути його чистоти. І тут - ахіллесова п'ята всякого шанованого вождя, що вселяє жах. Поки він живий, він може чинити, як вважатиме за потрібне, не звертаючи уваги на можливі питання з цього приводу. Але коли він, котрий не терпів жодної опозиції в період правління, залишає сцену, там утворюється вакуум, який практично неможливо заповнити. Скрушуючи всіляку опозицію своєму режиму, Сталін залишив по собі лише послідовників, але не лідерів, і вони виявилися не здатними самостійно мислити. Політбюро було своєрідним «уанмен-шоу», театром одного актора. Для західної людини непросто зрозуміти її статус. Адже він був не людиною, а людиною Богом. Буквально майже нічого він викував сучасну державу. Так, він зробив це за допомогою масового залякування та жорстокостей. Але міць його влади дозволила Радянському Союзу після Другої світової війни стати другою за силою провідною державою на земній кулі. У Політбюро кожен крок, зроблений його спадкоємцями, оцінювався порівняно з тим, як вчинив би Сталін за аналогічних обставин. Він продовжував залишатися цілком живою примарою. Хрущов був усунений від влади членами Політбюро через те, що вони вважали, ніби він схильний до «волюнтаризму», кидаючи виклик Сполученим Штатам під час Кубинського ракетної кризи. Вони не брали до уваги, що США були змушені у відповідь прибрати свої ракети з Туреччини як рівноцінний обмін quid pro quo. Але Сталін ніколи не робив прямих випадів проти США в їхній півкулі (вся Західна півкуля, відповідно до доктрини Монро, ще в другій половині XIX століття було оголошено зоною стратегічних інтересів США. - Прим. пер.). Сталін завжди застосовував якісь замінні кошти, якщо хотів протидіяти колоссу Америки. Підхід до ведення холодної війни, закладений Сталіним ще в 1950-і роки, муміфікувався, немов у капсулі часу. На відміну від китайського стратега Ден Сяопіна, який вчасно розпізнав обмеженість можливостей соціалістичної економіки, спадкоємці Сталіна підтримували заданий курс до останнього, допоки режим не впав. Принцип «ворог мого ворога – мій друг» пояснює суть неправедного альянсу між Радянським Союзом, Сполученими Штатами та Британією, який мав місце під час Другої світової війни. На той час треба було відкинути ідеологію. У ті страшні дні 1943 року, коли доля Європи залежала, схоже, від спроможності Радянської армії)