Чи можна знімати Гіддд. Чи можна знімати на камеру інспектора ДПС? Коли діє заборона

Нерідко громадяни стають свідками події чи скандалу, аварії, іншої публічної ситуації, коли на місце виїжджає група поліцейських чи інша служба. Цікаві, а іноді й зацікавлені особи намагаються зняти подію як мінімум на мобільний телефон, а за наявності під рукою іншої цифрової техніки – на неї. За сьогоднішнього сучасного розвитку інформаційних технологій та техніки такі відео швидко потрапляють в інтернет і стають доступними громадськості.

Дорогі читачі! Стаття розповідає про типові способи вирішення юридичних питань, але кожен випадок індивідуальний. Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему- звертайтесь до консультанта:

ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЦІЛОДОБОВО І БЕЗ ВИХІДНИХ ДНІВ.

Це швидко і БЕЗКОШТОВНО!

Користувачі інтернету не залишають поза увагою такі відеоролики, даючи їм не зовсім втішну оцінку та коментарі. Однією із категорій роликів, які люблять дивитися користувачі інтернету, є зйомки за участю правоохоронних органів.

Водночас, такі відеозаписи можуть стати речовими доказами, якщо справа дійде до судового розгляду. Іноді громадянин із цікавості знімає спілкування посадових осіб та учасників події, не підозрюючи, що матеріал може стати для когось доленосним.

Не завжди поліцейські раді присутності «режисера», нерідко виражають явний протест, перевищують повноваження, особливо коли поводяться протизаконно, що явно для всіх. Тому для простих громадян питання, чи можна знімати на камеру співробітників поліції під час виконання, є актуальним. Загалом відеозйомка поліцейських не регламентована законодавством, а значить — її ніхто не забороняв.

Але, як і в будь-якій іншій ситуації, громадянам необхідно дотримуватись певних правил. Нерідко самі поліцейські посилаються на Цивільний кодекс, коли коментують скандальні відеозйомки, які з'являються на ТБ або в Інтернеті. Адже там сказано, що будь-які зображення фізичних осіб можуть бути використані лише з їхнього дозволу.

Зйомки подібного характеру, коли можна побачити некоректну поведінку співробітників державної служби стосовно звичайних громадян чи підозрюваних, перевищення повноважень відповідальних осіб, скоріше говорять про збирання речових доказів, які не мають нічого спільного з особистими домаганнями.

Можна також сказати, що у цьому випадку «режисер» не порушує Цивільний кодекс. Взаємини поліцейських чи співробітників інших служб, які перебувають під час виконання посадових обов'язків, і пересічних громадян не підпадає під норми цього законодавчого акта.

У ньому розглядаються взаємовідносини суб'єктів, які у будь-якій ситуації на рівних правах. Але взаємини осіб, які мають владу, та громадян, зобов'язаних їй підкорятися, регулюються іншими нормами закону.

Громадянам сьогодні важливо також пам'ятати, що до обов'язків поліцейських входить знімати різні ситуації, якщо дані відео можуть свідчити про порушення закону. Службові машини оснащені відеореєстраторами, а поліцейські носять нагрудні значки-відеореєстратори. Зйомки можуть зберігатись на сервері поліції протягом 6 місяців.

Нормативне регулювання

У співробітників поліції у Росії сьогодні широкі права.

Закон дозволяє їм за необхідності у ситуаціях, коли це потрібно для безпеки мирного населення та в інших цілях:

• зупиняти громадян чи особисті машини з метою встановлення особи, з'ясування мети пересування дорогою чи населеним пунктом, за його межами;
• перевіряти громадський транспорт та осіб, які у ньому перебувають, у тому числі й їхні особисті речі, якщо вони здадуться підозрілими;
• перевіряти документи у громадян РФ та іноземців, які перебувають на території Росії;
• входити в житлові та нежитлові приміщення з метою перевірки будь-яких обставин;
• інше.

Законодавець стверджує, що знімати поліцейських під час виконання ними обов'язків можна, необхідно лише попередити про початок зйомки:

• У Законі №3 (07.02.11) Про поліцію такої заборони немає. Навпаки, у ст. 8 сказано, що діяльність співробітників правоохоронних органів є відкритою, якщо законодавство не вказує на вимоги у цій ситуації інших російських законів:
  • Кримінального чи Адміністративно-процесуального кодексу;
  • про оперативно-розшукову діяльність;
  • про таємницю, що охороняється державою;
  • про захист прав громадян, організацій, громадських об'єднань;
  • інших.
• У відомчих нормативних актах, що стосуються діяльності співробітників ДІБДР. Адміністративний регламент ДІБДР (п. 25), яким затверджується порядок контролю та нагляду за учасниками дорожнього руху для забезпечення безпеки на дорогах, зазначає, що:
  • співробітник ДІБДР не повинен перешкоджати проведенню аудіо- чи відеозапису учасником дорожнього руху;
  • якщо існує заборона на конкретну зйомку, співробітник ДІБДР повинен повідомити про це зацікавлену особу з посиланням на документ чи статтю закону;
  • учасник дорожнього руху має право фіксувати розмову із співробітником ДІБДР.
• Принцип доступності до інформації та публічності закріплений у:
  • Закон №8 (09.02.09) Про забезпечення доступу до діяльності держорганів та органів місцевого самоврядування, у ст. 4;
  • Закон №273 (25.12.08) Про протидію корупції на території РФ, в ст. 3;
  • Закон №58 (27.05.03) Про систему держслужби в Росії.
• Указом Президента №2334 (21.12.93) у п. 3 встановлено додаткові гарантії, що дають громадянам право на доступ до інформації щодо діяльності державних органів та різних служб. Зокрема будь-який громадянин має право здійснювати контроль за державними службами та організаціями, посадовими особами, якщо тільки їхня діяльність пов'язана з правами та інтересами інших громадян.

Чи можна вести зйомку

До Конституції РФ, ст. 29, п. 4 законодавець помістив право громадян отримувати, шукати, передавати, поширювати і проводити інформацію, якщо це робитиметься законними способами.

Так, згідно з цією статтею громадянин має право знімати на фото та відео:

• прес-конференції, якщо це не забороняє сам організатор;
• різних осіб, які беруть участь у акціях протесту, демонстраціях або є спікерами будь-якого заходу;
• учасників будь-якої події та зіткнення у 2020 році;
• будь-яких людей, які випадково опинилися у кадрі, коли не було мети їх знімати (при цьому людина у кадрі не повинна закривати об'єктив руками, протестувати явно чи заперечувати проти зйомки).

Самим громадянам, які бажають здійснити подібну зйомку поліцейських, необхідно розуміти, що з одного боку вони мають такі права, але з іншого кожна особа, яка опинилась у кадрі, має право на приватне життя. Права громадянам на недоторканність до особистого життя, сімейної таємниці, захист свого доброго імені та честі також дає законодавець у Конституції РФ, у ст. 23.

В інших випадках до цього питання належить:

• охорона свого зображення громадянами (Цивільний кодекс, стаття 1 -);
• захист інформації про оперативно-розшукову діяльність (стаття 12 відповідного Закону);
• захист державної та іншої таємниці, що охороняється законом (Закон №5485-1 від 21.07.93, стаття 5).

Якщо існує якесь обмеження на здійснення зйомки у конкретній ситуації, то співробітник поліції згідно із Законом про поліцію ст. 5 повинен зазначити зацікавленій особі, яким внутрішнім нормативним актом чи Законом РФ він керується.

Окремо у більшості випадків існує заборона на зйомку у відділеннях МВС, де також діє і пропускний режим.

Знімати без дозволу можна лише кімнати для прийому громадян. Увійти на територію ОВС можна за дозволом керівника чи заступника конкретного відділення. Це положення затверджує Наказ МВС №015 (11.03.12).

Наприклад, проносити мобільні телефони на територію режимного підприємства можна, тільки здійснити там зйомку не вдасться. За порушення заборони громадянина очікує на застосування положень КпАП, ст. 19.3.

За допомогою спеціальних та професійних засобів, а також прихованих камер та фотоапаратів знімати не можна у будь-якому місці. Але це положення не стосується мобільних телефонів, за допомогою цих пристроїв, вважає законодавець, не можна зібрати секретну інформацію.

Для використання у суді відеоматеріали мають бути зроблені юридично грамотно. Тому не будь-яку зйомку суд може розглянути як докази.

Для громадян цілком реально як докази порушення їхніх прав при спілкуванні з поліцейськими використовувати аудіозаписи, відео, зроблене камерами спостереження, зйомки з мобільних телефонів. Для цього необов'язково мати професійну камеру.

Відповідальність за перешкоду

Яка відповідальність накладається законодавством за перешкоду зйомці, якщо в цій конкретній ситуації вона не суперечить закону, що дозволяє відкритість та публічність для цього виду діяльності? Основна стаття, яку можна застосувати до поліцейського – це «Самовправність».

Якщо з його боку не було завдано нікому шкоди через зйомку, то на нього чекає покарання за адміністративне правопорушення згідно з КпАП, ст. 19.1. Якщо своїми діями поліцейський завдав шкоди громадянину або його майну, то порушення розглядатиметься як злочин згідно з Кримінальним кодексом, ст. 330.

За незаконну перешкоду зйомці посадова особа повинна понести відповідальність також за ст. 286 КК РФ за перевищення своїх повноважень. Ці норми законодавець радить застосовувати, якщо поліцейський незаконно вилучить фотографії з картки пам'яті фотоапарата чи відео з камери.

У разі можна керуватися Цивільним кодексом, ст. 1252. Знищувати відео- та фотоматеріали можна лише в тому випадку, якщо вони є контрафактними, тобто спотворюють ситуацію або при їх створенні громадянином було порушено авторські права.

Якщо співробітник поліції вилучив відеокамеру чи флешкарту, громадянин може керуватися статтею 161 КК про відкрите розкрадання чужого майна. У цьому вартість вилученого майна значення немає. Але свою правоту постраждалому у будь-якому разі можна довести лише у суді.

Правила поведінки працівників поліції під час зйомки

Будь-який співробітник державних органів, у тому числі і поліцейський, має пам'ятати, як спілкуватися з громадянами під час виконання своїх обов'язків:

Кожному поліцейському, який розпочинає виконання своїх обов'язків у громадському місці, необхідно мати при собі службове посвідчення, бути одягненим у формений одяг зі спеціальним нагрудним значком для ідентифікації його як співробітника правоохоронних органів.

При спілкуванні з громадянином, який бажає зібрати інформацію про подію на відеокамеру, а також взяти інтерв'ю у посадової особи, останньому необхідно дотримуватися деяких принципів поведінки:

• при зйомці не слід прямо дивитися в камеру, у розмові зі співрозмовником краще дивитися на нього;
• при спілкуванні з групою громадян поліцейський повинен дивитися та відповідати тому, хто поставив запитання;
• під час розмови не слід опускати чи закочувати очі, відводити погляд убік;
• триматися необхідно з гідністю та спокійно;
• обов'язково необхідно стежити за виразом обличчя та емоціями, вони повинні відповідати сказаному;
• при некоректно заданих питаннях не слід йти на провокацію та втрачати самовладання;
• співробітник правоохоронних органів при спілкуванні з громадянами чи виконанні свого обов'язку не може тримати руки в кишенях чи на стегнах, розмахувати ними, жестикулювати тощо;
• якщо спілкування з громадянином з камерою відбувається сидячи, не можна сидіти з широко розставленими ногами або покласти ногу на ногу, а руки на коліна, але краще схрестивши ноги в області кісточок;
• не можна мати розслаблений вигляд перед кореспондентом.

Як уникнути неприємностей

Громадянин, який хоче здійснити зйомку якоїсь події за участю інших громадян та поліцейських, має розуміти, що її неправильна поведінка загрожує як мінімум неприємностями. Поліцейський може незаконно перешкоджати зйомці, якщо не захоче, щоб його неправомірні дії було зафіксовано.

При цьому він коректно обґрунтує свою заборону та вкаже на законодавчий акт. Тому громадянину треба бути обізнаним із цього питання, що можна робити і коли, а що — ні. Інакше він просто стане жертвою перевищення повноважень посадової особи, що не зможе довести насправді.

Додатково, забороняючи знімати ці обставини, поліцейський може вказати зацікавленій особі, що той заважає поліції виконувати свої обов'язки або пред'явить інші претензії, які, на перший погляд, можуть виявитися суттєвими. При цьому громадянин не може протидіяти російській поліції або окремому її представнику і не підкорятися, інакше сам потрапить під суворе покарання Кримінального кодексу.

Якщо поліцейський відмовляє у зйомці законно, слід підкоритися. Водночас є чимало нюансів для визначення законності сказаного, тому треба не боятися та вступити до діалогу.

Коли поліцейський вимагає негайно зупинити зйомку, то громадянину таки рекомендується не поспішати, але поводитися поважно і постаратися поставити представнику влади деякі питання:

• чи закони ваші вимоги;
• чому я маю припиняти зйомку;
• ви займаєтеся секретною діяльністю;
• якими нормами закони ви керуєтеся;
• на підставі якої статті закону я мушу припинити зйомку.

Нерідко такого монологу з боку приватного «режисера» досить, але не завжди. Але якщо поблизу не буде свідків, то треба бути готовим, що поліцейський просто забере камеру та зітре запис. Жодних доказів його протиправних дій просто не буде.

Що ще важливо знати

Якщо між поліцейським та громадянином, який спробував знімати його при виконанні службових обов'язків на камеру, стався інцидент, необхідно таки знайти можливість, щоб довести порушення цивільних прав. Наприклад, можна звернутися до вищої посадової особи, залучити приватних осіб, які знаходяться поблизу свідків, використовувати будь-які законні та доречні в даній ситуації речі.

По можливості краще відразу перед зйомкою приготувати та включити інший записуючий пристрій, який буде прихований від сторонніх очей.

Якщо все-таки камера або фотоапарат розбитий, то не варто впадати у відчай, там є карта пам'яті, на якій залишився знятий матеріал. За допомогою спеціальних програм все можна відновити, звичайно, крім самого записуючого пристрою.

Зараз в інтернеті ходить багато питань і ведуться активні обговорення на тему того, чи можна знімати співробітника ДІБДР під час виконання чи ні. Справа в тому, що нещодавно був прийнятий новий адміністративний від 20 жовтня 2017 року, в якому прибрали пункт, що забороняє інспектору перешкоджати зйомці його на телефон або відеокамеру. Після цього багато співробітників ДАІ зітхнули з полегшенням — мовляв, прибрали, значить не можна! І навіть зафіксовано декілька випадків, коли водієві за відмову виконати вимогу представника влади прибрати камеру інкримінували статтю 19.3 «Неслухняність». Водії одразу заремствували - як же так? Як боротися з несумлінними даішниками?! Насправді, з ухваленням нового регламенту, на цю тему нічого не змінилося. Знімати співробітників ДІБДР при виконанні, як і раніше, можна абсолютно безперешкодно! І ось чому:

1. Стаття 29 Конституції РФдає нам право вільно отримувати, передавати та поширювати інформацію будь-яким законним способом.
2. Стаття 152.1 Цивільного Кодексу РФговорить нам про те, що не потрібно питати жодного дозволу на зйомку інспектора ДПС, якщо Ви знаходитесь у громадському місці.
3. Стаття 8 Федерального закону № 3-ФЗ "Про поліцію"закріплює принцип відкритості і публічності, але це свідчить, діяльність поліції є відкритої суспільству тією мірою, як і це суперечить вимогам законодавства Російської Федерації. І це вже не кажучи про те, що сам президент офіційно заявив, що робота поліції є голосною!

Остаточну точку в питанні чи можна на камеру знімати співробітників ДІБДР при виконанні і чи відеозйомка даішників законна поставив начальник ГУ ОБДД МВС РФ генерал Михайло Юрійович Черніков. Його вердикт однозначний та зрозумілий – знімати можна. Ось його офіційна відповідь:

Згідно з його листом, на даний момент положень, які дають змогу співробітнику поліції забороняти учаснику дорожнього руху використання обладнання фото- або відео-фіксації — немає. Очевидно якщо зйомка ведеться в громадському місці. Тому інспектор ДПС не має права забороняти водіям чи простим перехожим здійснювати його відеозйомку на посаді або під час виконання посадових обов'язків.
Якщо ж співробітник ДІБДР РФ забороняє його знімати на фото або камеру - вимагайте у нього представитися, згідно з п.5 ст.5 ФЗ "Про поліцію", а також постарайтеся зафіксувати його нагрудний жетон. Після цього відкриваємо сайт ДІБДР (посилання) і пишемо на цього поліцейського скаргу з викладом усіх подробиць. За самоврядність він понесе заслужене покарання!

А чи може співробітник ДІБДР знімати на камеру?

Тепер трохи поговоримо про зворотній бік медалі, а саме про те, чи можна співробітникам ДПС при виконанні знімати на фото- або відеокамеру учасників дорожнього руху — водіїв та пішоходів. Звичайно, може. Він такий самий громадянин Російської Федерації, як і Ви. А отже, для нього так само актуальна 29 стаття Конституції та 152 стаття Цивільного Кодексу. Навіть якщо водій знаходиться в авто — знімати його можна, адже вулиця, де стоїть чи їде його автомобіль, — це також громадське місце. Поліцейські теж мають право на захист від неадекватних громадян, і це треба враховувати!

20 жовтня набирає чинності новий адміністративний регламент для співробітників ДІБДР (наказ № 664), який спровокував неабиякий галас у ЗМІ. Ми вирішили розібратися, чи справді інспекторів заборонили знімати на відео і чи правда, що зупиняти машину для перевірки документів тепер можна будь-де.

Пост закінчено

– У чому причина зупинки? – люблять запитувати грамотних водіїв, коли їх гальмує інспектор.

Так от, раніше при зупинці поза постом співробітник ДІБДР не міг послатися на необхідність перевірки документів, тепер може. Але чи змінилося щось по суті? Ні, вважають експерти.

Можливість для зупинки поза стаціонарним постом у інспектора була і раніше, і будь-який хоч трохи підкований співробітник легко дотримувався формальності регламенту.

У новому регламенті, на перший погляд, повноваження навіть розширено, але за фактом зупинка для перевірки документів все одно має бути обґрунтованою.

– Вимоги до перевірки документів тільки посилилися: тепер хоч на стаціонарній посаді, хоч поза його інспектором потрібні для цього підстави, які перераховані у п. 106 нового регламенту, – пояснює автоексперт Юрій Панченко.

Не вдаючись у подробиці, причини можна поділити на три групи: виявлення ознак порушення правил дорожнього руху, наявність орієнтувань чи проведення заходів.

Простіше кажучи, зупиняти для перевірки документів тепер можна, але приводи до зупинки водія по суті ті самі! Інспектору достатньо лише заявити про виявлення ознак порушення правил дорожнього руху або послатися на спецоперацію, і церемоніальну частину буде закінчено.

– До цієї нібито заборони зупиняти машини поза стаціонарними постами найчастіше апелювали п'яні водії, намагаючись розвалити справу, але я не пам'ятаю, щоб якийсь суд прийняв їхню аргументацію, навіть якщо інспектор порушив вимоги регламенту, – пояснює автоюрист Лев Воропаєв. – Зрозумійте, суди вкрай рідко беруть до уваги згаданий регламент під час розгляду адміністративних справ стосовно водіїв, оскільки провадження за ними регулюється Конституцією РФ, КпАП РФ, а порядок дій інспектора – у тому числі й Указом президента РФ № 711, законом "Про поліцію" і т. д. Тема із забороною перевірки документів поза стаціонарними посадами спочатку роздута.

Таємні знаки

А ось досить цікавий аспект, виявлений автоекспертом Юрієм Панченком: у колишньому регламенті ст. 57 забороняла застосовувати засоби автоматичної фіксації у місцях встановлення тимчасових знаків. Наразі така заборона з регламенту зникла.

– З одного боку, уповноваженій особі треба якось підтвердити, що тимчасовий знак дійсно був встановлений у такий час на такій ділянці дороги, – коментує Юрій Панченко. - З іншого, можна попередньо отримати підтвердження встановлення тимчасового знака, наприклад, у підрядної організації, яка виконує ремонтні роботи, а потім шльопати "автоматичні" штрафи, навіть якщо знак не встановлений або встановлений з порушеннями.

Це може породити погану практику, оскільки часові знаки часто невловимі, ​​як щастя. Мова не тільки про навмисну ​​фальсифікацію: тимчасовий знак може впасти через вітер, бути вкрадений або закритий будівельною машиною, але довести що-небудь через кілька тижнів водію вдасться хіба що при збереженні запису з відеореєстратора.

– За порушень, зафіксованих автоматикою, доказ власної невинності лежить на водії. Наявність чи відсутність тимчасових знаків на відповідній ділянці дороги в момент порушення доведеться доводити саме громадянинові, а не інспектору, що, звісно, ​​вкрай проблематично, вважає Лев Воропаєв.

Як зняти інспектора

Ще однією роздутою темою є нібито заборона знімати інспектора ДІБДР на відео. У попередній версії регламенту формулювання було таке: "Співробітник не повинен перешкоджати використанню відео- та звукозаписної апаратури учасником дорожнього руху, якщо таке не заборонено законодавством. Про існування заборони співробітник повинен повідомити учасника дорожнього руху, який здійснює запис".

Подібна вимога була введена з подачі вищого керівництва ДІБДР після серії конфліктів між водіями та інспекторами ДПС, і мотив її зрозумілий – зробити роботу співробітника ДІБДР прозорою.

Юрій Панченко вважає, що дозвіл знімати інспектора нікуди не поділося:

- ЗМІ трубять про те, що за зйомку співробітника можна клопотати чи не ч. 1. ст. 19.3 (непідкорення законним вимогам інспектора), яка загрожує покаранням аж до арешту – нісенітниця. Відсутність прямого дозволу в адміністративному регламенті не змінює нічого по суті, тому що право вести таку зйомку визначається іншими законами, зокрема законом "Про інформацію..." Закону, який би забороняв записувати розмову з інспектором, немає, тому вести зйомку можна хоч приховано, хоч відкрито. Але застережу від використання прихованих спецзасобів для запису, наприклад, ручок із вмонтованим диктофоном. У Росії її придбання утворює склад кримінального злочину. Знімати інспектора на звичайний смартфон, як і раніше, можна.

Лев Воропаєв упевнений, що нова редакція регламенту збільшить кількість спірних ситуацій:

– Інспектори й раніше через одного вважали, що знімати їх не можна, але принаймні прямий дозвіл робити це містилося в адміністративному регламенті. Зараз прибрали, і, хоча це нічого не змінило по суті, навряд чи рядові співробітники вникатимуть у ці тонкощі. Вони частіше орієнтуються на інформаційне тло ЗМІ, де мусується ідея про появу заборони на зйомку, тому не здивуюся, якщо співробітники ДІБДР частіше перешкоджатимуть зйомці.

Про "комерційні" камери

У багатьох регіонах склалася практика, коли комплекси відеофіксації порушень не належать ДІБДР. Їхніми операторами та власниками виступають спеціалізовані компанії, які працюють з ДІБДР в рамках закону про державно-приватне та муніципально-приватне партнерство.

У новому адміністративному регламенті подібний підхід офіційно закріпили: пункт 76 дозволяє використовувати технічні засоби, що належать у тому числі громадським об'єднанням та організаціям.

Крім того, камери повинні задовольняти ГОСТу, що нещодавно з'явився, що актуально для комплексів, встановлених після 1 липня 2017 року.

Голова обласної ДІБДР.

Найкращий спосіб для розлучення

– Старий регламент при вилученні підробленого посвідчення водія передбачав видачу водієві тимчасового дозволу, – каже Юрій Панченко. – У новому регламенті видача тимчасового дозволу не передбачена, а згідно з пунктом 7.11 видається копія вилученого посвідчення водія за наявності ознак його підробки. Але про вилучення документів йдеться ще й у пункті 219, який сформульований таким чином, що видавати водію копію прав не потрібно, цитую: "у разі, якщо вилучаються документи, за винятком вилучення посвідчення водія, з них виготовляються копії..." На практиці це відкриває лазівку для такого розлучення: зупиняють водія, що відпочиває, десь під Краснодаром і кажуть, що права мають ознаки підробки, у зв'язку з чим вони вилучаються. А оскільки пункт 219 не вимагає надання завіреної копії, проводитиметься експертиза, а водій нікуди не поїде. І тут йому пропонують вирішити питання "любовно".

Експерт зазначає, що подібне розлучення можливе, але незаконне, тому що підробка документів утворює склад не адміністративного порушення, про яке йдеться у пункті 219, а кримінального злочину, і, відповідно до КПК, у цьому випадку надання копії є обов'язковим, про що і сказано у пункті 7.11.

– Але інспектори можуть на дурника палякати водія, що він далеко від будинку залишиться без посвідчення водія, – підсумовує Юрій Панченко. – Якщо таке станеться – не піддавайтеся і вимагайте завіреної копії документа, і якщо права таки вилучать, і вони виявляться справжніми, то звертайтеся до суду за компенсацією.

Медогляд з доставкою

Регламент поповнився статтею 223, яка наказує співробітникам поліції доставити водія від медичного центру до його автомобіля, якщо медичні працівники не підтвердили стан сп'яніння.

Чи треба зубрити регламент

Ажіотаж навколо нового адміністративного регламенту справляє враження, що це – чи не основний документ, який регулює відносини співробітника ДІБДР та водія. Лев Воропаєв пояснює, що його значущість перебільшена:

– За великим рахунком, це внутрішній документ інспекції і прямого відношення до водіїв він не має. Про актуальність регламенту можна говорити лише в тих випадках, коли стоїть питання про притягнення інспектора до відповідальності за порушення, що на практиці відбувається нечасто зі зрозумілих причин. Припинити справу про адміністративне правопорушення щодо водія (уникнути штрафу, позбавлення права управління, арешту тощо) знання адміністративного регламенту навряд чи допоможе. Він не є першочерговим документом, який визначав би діяльність ДІБДР, якщо ми говоримо про практику судових розглядів адміністративних справ проти водіїв.

Юрій Панченко вважає, що користь від знання регламенту все ж таки є:

- Він описує всі дії інспектора і представляє вичавки із законів, та ще й з посиланнями на них. Під час подання скарги відкривайте потрібний розділ регламенту, переписуйте, як інспектор повинен був вчинити, але не вчинив, але посилання ставте не на сам регламент, а на згадані там закони, – підсумовує він.

Заборон на це законодавство не містить. У частині 4 статті 29 Конституції Російської Федерації закріплено право громадян вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти та поширювати інформацію будь-яким законним способом.

Відповідно до принципу публічності та відкритості, встановленим статтею 8 Федерального закону від 7 лютого 2011 р. №3-ФЗ «Про поліцію», діяльність поліції є відкритою для суспільства тією мірою, якою не суперечить вимогам законодавства Російської Федерації про кримінальне судочинство, про провадження у справах про адміністративні правопорушення, про оперативно-розшукову діяльність, про захист державної та іншої таємниці, що охороняється законом, а також не порушує прав громадян, громадських об'єднань та організацій.

Відкритість та доступність інформації про діяльність державних органів гарантує і стаття 4 Федерального закону від 9 лютого 2009р. №8-ФЗ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування». Схожий принцип «публічності та відкритості діяльності державних органів» закріплено й у статті 3 Федерального закону від 25 грудня 2008р. №273-ФЗ «Про протидію корупції», статті 3 Федерального закону від 27 травня 2003р. №58-ФЗ «Про систему державної служби у Російській Федерації».

Указ Президента РФ від 31 грудня 1993 № 2334 «Про додаткові гарантії прав громадян на інформацію» (п. 3) встановлює, що діяльність державних органів здійснюється на засадах інформаційної відкритості, що може виражатися, зокрема, «у здійсненні громадянами контролю за діяльністю державних органів, організацій та підприємств, громадських об'єднань, посадових осіб та прийнятими ними рішеннями, пов'язаними з дотриманням, охороною та захистом прав та законних інтересів громадян».

Крім того, якщо йдеться про співробітників ДІБДР, то фіксувати свою розмову з ними дозволено Наказом МВС Росії від 2 березня 2009 р. № 185 «Про затвердження Адміністративного регламенту Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації виконання державної функції контролю та нагляду за дотриманням учасниками дорожнього руху вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». У пункті 25 Адміністративного регламенту співробітникам ДІБДР забороняється перешкоджати використанню записуючої апаратури учасником дорожнього руху, якщо вона не заборонена законодавством.

Необхідно брати до уваги, що в кожному конкретному випадку при вирішенні питання про можливість та порядок проведення фото- та відеозйомки слід виходити з необхідності дотримання конституційних прав кожного громадянина, з одного боку, на вільний пошук, отримання, передачу, виробництво та розповсюдження інформації будь-яким законним способом, а з іншого – на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю, захист своєї честі та доброго імені (стаття 23 Конституції Російської Федерації), на охорону свого зображення (стаття 152.1 Цивільного кодексу Російської Федерації), захист відомостей про органи, які здійснюють оперативно -розшукову діяльність (стаття 12 Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність»), захист державної та іншої таємниці, що охороняється законом (стаття 5 Закону Російської Федерації від 21 липня 1993 р. №5485-1 «Про державну таємницю»).

У разі існуючої заборони на фото- та відеозйомку співробітник поліції відповідно до статті 5 Федерального закону «Про поліцію» повинен роз'яснити причину та підстави цієї заборони, тобто вказати нормативний правовий акт, який забороняє зйомку.

Відповідно до статті 24 Конституції Російської Федерації громадяни можуть фотографувати та знімати на відеокамеру:

на прес-конференціях (якщо організатори не забороняють відеозйомку);

учасників демонстрацій, акцій протесту на цих заходах;

учасників подій та зіткнень;

будь-яких людей, які випадково потрапили в кадр при зйомці всього перерахованого вище (коли зйомка таких людей не є метою), якщо людина не заперечує (не закривається руками, не протестує іншим чином) або прямо погоджується на відеозйомку.

Слід також звернути увагу, що у будинках відділів внутрішніх справ, відповідно до Інструкції щодо забезпечення режиму таємності в ОВС РФ, затвердженої наказом МВС Росії від 11 березня 2012 року №015 (далі – Інструкція), встановлюється пропускний режим, в рамках якого можуть бути введено заборони та на зйомку.

Таким чином пропуск відвідувачів на територію органу внутрішніх справ за рішенням керівника (заступника керівника) органу внутрішніх справ або уповноваженого ним співробітника можливий. Водночас здійснення зйомки на такій території (крім кімнат для прийому громадян) заборонено.

Не вимагається окремого дозволу для проносустільникових телефонів, але зйомка ними на режимній території заборонена однаково.За порушення такої заборони може бути застосована стаття 19.3 КоАП Російської Федерації, яка встановлює відповідальність за непокору законній вимогі співробітника поліції.

Про що має пам'ятати співробітник поліції під час спілкування з громадянином:

на форменому одязі співробітника поліції, який несе службу в громадських місцях, розміщується нагрудний знак, що дозволяє ідентифікувати співробітника поліції;

при зверненні до громадянина співробітник поліції зобов'язаний назвати свої посади, звання, прізвище, пред'явити на вимогу громадянина службове посвідчення, після чого повідомити причину та мету звернення.

у разі застосування до громадянина заходів, що обмежують його права та свободи, роз'яснити йому причину та підстави застосування таких заходів, а також які виникають у зв'язку з цим права та обов'язки громадянина.

співробітник поліції у разі звернення до нього громадянина зобов'язаний назвати свої посади, звання, прізвище, уважно його вислухати, вжити відповідних заходів у межах своїх повноважень або роз'яснити до чиєї компетенції належить вирішення поставленого питання.

Яку відповідальність законодавство встановлює за перешкоди для зйомок?

Основна стаття, яка застосовується при незаконних обмеженнях зйомки - «Самовправність». Якщо воно не завдало істотної шкоди, то це – адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 19.1 КпАП Російської Федерації. Якщо істотна шкода все ж таки заподіяна - то вже злочин (ст. 330 Кримінального кодексу Російської Федерації).

Якщо співробітник поліції незаконно перешкоджає зйомці, він відповідає за перевищення посадових повноважень за статтею 286 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Ці ж норми можуть бути застосовані і при видаленні фотографій з картки пам'яті фотоапарата: закон (стаття 1252 Цивільного кодексу Російської Федерації) передбачає знищення екземплярів твору лише в тому випадку, коли ці екземпляри є контрафактними, тобто коли при їх створенні були порушені авторські права .

А вилучення самої камери чи флеш-картки – це вже «грабіж», передбачений ст. 161 Кримінального кодексу Російської Федерації, тобто, «відкрите розкрадання чужого майна». Вартість вилученого значення не має, склад злочину буде у будь-якому випадку.

Правила поведінки під час спілкування з громадянами під час здійснення ними відеозйомки

Найважливіше – постаратися поводитися якомога природніше.

1. Ніколи не дивіться у камеру. Найкраще про неї взагалі забути. Ви розмовляєте зі своїм співрозмовником, тому й треба дивитися на нього, якщо ви спілкуєтеся з групою людей, звертайтеся до того, хто поставив запитання.

2. Не опускайте очі і не відводьте погляд убік, а тим більше їх не закочуйте. Вас можна викрити у нещирості.

3. Тримайте спокійно, з гідністю.

4. Слідкуйте за виразом вашого обличчя. Воно має гармонізувати із змістом сказаного. Зрозуміло, що посмішка справляє сприятливіше враження, ніж сумний вигляд. Розмова про нещастя «з усмішкою на вустах» може запам'ятатися надовго.

5. Зберігайте внутрішній спокій. Навіть якщо вам здається, що питання поставлене некоректно, а то й зовсім провокаційно, не втрачайте самовладання. Ваше роздратування по відношенню до громадянина викличе сплеск у відповідь неприйняття вашої персони у глядача, а при вмілому монтажі і неприязнь.

6. Не складайте руки на грудях. Це говорить про те, що ви не готові до відкритого діалогу, а то й взагалі пішли на глухий захист.

7. Не тримайте руки у кишенях. Це говорить про вашу неохайність, неповагу до співрозмовника і навіть може свідчити про недостовірність відомостей, що ви надаєте. Крім того, неминуче виникне спокуса пограти дрібницею і дзвонити ключами, а це – непотрібний шумовий супровід.

8. Не ставте руки на стегна. Це показник вашого агресивного настрою.

9. Не розмахуйте руками, підкріплюючи сказане жестами. Але якщо ви зазвичай допомагаєте собі жестикуляцією, тримайтеся в рамках пристойності.

10. Не прикривайте рот рукою. Крім порушення артикуляції, цей жест може розглядатися як невпевненість і сором'язливість.

11. Не сидіть з широко розставленими ногами, поклавши руки на коліна.

12. Не сидіть нога на ногу. Не дивіться телевізор, а дивляться на вас. Уявна розслабленість – не найкращий для вас союзник. Крім того, така поза створює невидимий бар'єр між вами та кореспондентом. Цілком допустимо схрестити ноги в області кісточок. При цьому треба стежити за тим, щоб носки були темного кольору та покривали ікри.

Про деякі питання виробництва відеозйомки, відеозапису, відеофіксації та криміналістичного відеозапису в ході провадження слідчих дій

У практичній діяльності органів внутрішніх справ Російської Федерації особливу складність викликає надання інформації про діяльність поліції, коли вона безпосередньо пов'язана із здійсненням кримінально-процесуальних та інших процесуальних повноважень.

Розглянемо докладніше правові підстави здійснення відеозйомки, відеозапису, відеофіксації та криміналістичного відеозапису під час провадження слідчих дій.

У статті 29 Конституції України проголошено, що кожному гарантується свобода думки і слова (ч. 1); ніхто не може бути змушений висловлювати свої думки і переконання або відмову від них (ч. 3); кожен має право вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти та розповсюджувати інформацію будь-яким законним способом (ч. 4); гарантується свобода масової інформації, цензура забороняється (ч. 5). З ст.ст. 23, 24 Конституції Російської Федерації кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю, захист своєї честі та доброго імені. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише з судового рішення. Збір, зберігання, використання та розповсюдження інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.

Будь-яка інформація, що відноситься до прямо чи опосередковано визначеної чи визначеної фізичної особи (суб'єкта персональних даних), визнається персональними даними. Під обробкою персональних даних розуміється будь-яка дія (операція) або сукупність дій (операцій), що здійснюються з використанням засобів автоматизації або без використання таких засобів з персональними даними, включаючи збирання, запис, систематизацію, накопичення, зберігання, уточнення (оновлення, зміна), вилучення , використання, передачу (поширення, надання, доступ), знеособлення, блокування, видалення, знищення персональних даних (п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закону від 27 липня 2006 р. № 152-ФЗ «Про персональні дані»).

Відповідно до статті 1 Закону Російської Федерації від 27 грудня 1991 р. № 2124-1 «Про засоби масової інформації», в Російській Федерації пошук, отримання, виробництво та поширення масової інформації не підлягають обмеженням, за винятком передбачених законодавством Російської Федерації про засоби масової інформації.

Федеральним законом від 7 лютого 2011 р. № 3-ФЗ «Про поліцію» у статті 11 визначено, що поліція використовує технічні засоби, включаючи засоби аудіо-, фото- та відеофіксації, при документуванні обставин скоєння злочинів, адміністративних правопорушень, обставин пригод, у тому числі у громадських місцях, а також для фіксування дій співробітників поліції, які виконують покладені на них обов'язки.

У статті 6 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» встановлено, що уУ ході проведення оперативно-розшукових заходів використовуються інформаційні системи, відео- та аудіозапис, кіно- та фотозйомка, а також інші технічні та інші засоби, що не завдають шкоди життю та здоров'ю людей та не завдають шкоди навколишньому середовищу.

Дані оперативно-розшукові заходи не пов'язані з обмеженням права і свободи громадян, унаслідок чого не вимагають судової санкції та відображення у процесуальних документах – протоколах.

На підставі ст. 6 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" забороняється використання спеціальних та інших технічних засобів, призначених (розроблених, пристосованих, запрограмованих) для негласного отримання інформації не уповноваженими на те цим Федеральним законом фізичними та юридичними особами.

Цивільний кодекс Російської Федерації у статті 152.1 передбачає, що оприлюднення та подальше використання зображення громадянина допускаються лише за згодою цього громадянина. Такої згоди не потрібно, коли зображення громадянина отримано під час зйомки, яка проводиться у місцях, відкритих для вільного відвідування, або на публічних заходах (зборах, з'їздах, конференціях, концертах, виставах, спортивних змаганнях та подібних заходах), за винятком випадків, коли таке зображення є основним об'єктом використання.

Зі змісту цієї норми випливає, що згода громадянина при зйомці на публічних заходах, не потрібна, коли таке зображення не є основним об'єктом використання. Зображення громадянина, одержане у місцях, вільних для відвідування, або на публічних заходах, не може бути оприлюднене або використане, коли таке зображення є основним об'єктом використання.

Федеральний закон від 27 липня 2006 р. № 152-ФЗ «Про персональні дані», регулюючи відносини, пов'язані з обробкою персональних даних, що здійснюється державними, муніципальними органами, юридичними особами та фізичними особами з використанням засобів автоматизації, передбачає вжиття заходів щодо забезпечення безпеки персональних даних даних. За змістом пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 6, статті 7, частин 2, 3 статті 9 названого Федерального закону обробка персональних даних, до яких віднесена будь-яка інформація, що відноситься прямо або опосередковано до певної або фізичній особі (суб'єкту персональних даних) ), у тому числі їх поширення та надання, за відсутності згоди суб'єкта персональних даних на їх обробку допускається лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частиною 8 статті 164 та частиною 2 статті 166 КПК України в ході провадження слідчої дії ведеться протокол;протокол може бути написаний від руки або виготовлено за допомогою технічних засобів. Під час проведення слідчої дії можуть також застосовуватися стенографування, фотографування, кінозйомка, аудіо- та відеозапис. Стенограма та стенографічний запис, фотографічні негативи та знімки, матеріали аудіо- та відеозапису зберігаються при кримінальній справі.

Ці слідчі дії не пов'язані з обмеженням прав і свобод громадян, унаслідок чого не вимагають судової санкції, але вимагають відображення у процесуальних документах – протоколах слідчих дій.

Різне за характером нормативне правове регулювання питань отримання та зборів інформації, у тому числі у світлі особливостей доказування, закріплене вищезазначеними нормативними правовими актами, зумовило низку неясних питань, пов'язаних із проведенням відеозйомки.

Так, 23.04.2013 на федеральному сайті АПК "Офіційний інтернет-сайт МВС Росії" розміщено відеоматеріали, надані співробітниками ГУЕБіПК МВС Росії як супровід інформаційного повідомлення про розкрадання бюджетних коштів за участю працівників банку АКБ «Б.» (ЗАТ).

Після розміщення відеоматеріалів на офіційному сайті МВС Росії стороною захисту на адресу МВС Росії направлено вимогу про видалення зазначених відомостей як неприпустимих (отриманих із порушенням закону): у протоколі слідчої дії «обшук» слідчим зазначено, що при його провадженні технічні засоби відеофіксації не застосовувалися. Також захист заявлено про розголошення співробітниками прес-служби даних попереднього розслідування.

В даному випадку, згідно з позицією МВС Росії, відеофіксація в приміщеннях банку, згідно зі ст. 11 Федерального закону від 7 лютого
2011 р. № 3-ФЗ «Про поліцію», здійснювалася з метою документування дій співробітників поліції, які виконують покладені на них законом обов'язки, а також дотримання ними законності, а також виключення можливих провокаційних та інших неправомірних дій суб'єктів події та інших осіб.

Як зазначалося раніше, дія статті 161 КПК України поширюється на учасників кримінального судочинства, і наказує заборону на розголошення даних попереднього розслідування, яке, у свою чергу, передбачає поінформованість особи, яка здійснює відеозапис, з матеріалами конкретної пов'язаної з нею кримінальної справи. За змістом закону до відповідальності за розголошення даних попереднього розслідування, передбачена ст. 310 КК РФ, може бути залучено особу, яка допустила розголошення таких даних, лише у разі, якщо вона є учасником кримінального судочинства, ознайомлено з матеріалами кримінальної справи та попереджено слідчим про неприпустимість розголошення даних попереднього розслідування в установленому порядку.

У розміщеному на офіційному сайті МВС Росії відеоролик відсутні дані, що містять дані попереднього розслідування; низька роздільна здатність відео не дозволяє ідентифікувати документи, у зв'язку з чим його видалення з ресурсів офіційного сайту МВС Росії визнано недоцільним.

Відеозапис – це об'єкт авторського права, що є візуальною інформацією, записаною на відеоплівку. В даний час відеозаписи мають правовий режим аудіовізуальних творів і не належать до об'єктів суміжних прав, хоча збігаються з ними за своєю сутністю. Юридична наука розглядає їх як особливий вид аудіовізуальних творів.

Криміналістична фотографія, кіно-, відеозйомка та звукозапис являють собою дві найпоширеніші форми фіксації процесу: наочно-подібну та вербальну.

Комплекс зазначених засобів та методів фіксації формує такі розділи криміналістичної техніки, як криміналістична фотографія, криміналістична кінозйомка, відео- та звукозапис.

Як розділ криміналістичної техніки криміналістична фотозйомка, відео- та звукозапис є системою технічних засобів та науково обґрунтованих рекомендацій щодо їх застосування при збиранні, фіксації та дослідженні доказів.

При цьому до фотографічних засобів відносять всю апаратуру для зйомки (як звичайні «плівкові» фотоапарати, так і цифрові), фотоприладдя (штативи, змінні об'єктиви тощо), фотопапір, інші фотоматеріали, хімічні реактиви для прояву та фіксації (при використанні «мокрого» процесу), спеціальні програми та обладнання для обробки та роздрукування цифрових фотографій.

Під фотографічними методами розуміють науково-практичні рекомендації щодо використання фотозйомки у кримінальному судочинстві. При криміналістичній зйомці можуть застосовуватися як чорно-білі, так і кольорові матеріали (останнім часом в основному кольорові).

Криміналістична кінозйомка, відео- та звукозапис ґрунтуються на використанні відповідних засобів та методів у процесі розслідування злочинів. Кінозйомка останнім часом у процесі розслідування злочинів у зв'язку з громіздкістю апаратури та необхідністю подальшого процесу прояву плівки практично перестала використовуватись.

Як засоби вказаної зйомки та відео-, звукозапису використовується кінознімальна, відео-, звукозаписна апаратура, а також апаратура для перегляду та прослуховування зазначених записів. В даний час в основному застосовується відеозапис з використанням професійних відеокамер, так і портативних.

Звукозаписна техніка в процесі криміналістичної діяльності може використовуватися в різних аспектах: для негласного запису вимог злочинців або їх спілкування між собою (портативні диктофони або магнітофони), для фіксації процесу провадження слідчих дій, для попередньої фіксації інформації безпосередньо в ході слідчої дії слідчим на диктофон та подальшого перенесення її до протоколу.

Правовими основами використання фотографії, кіно- та відеозйомки, звукозапису виступають положення КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України документи можуть містити відомості, зафіксовані як в письмовому, так і в іншому вигляді. До них можуть належати матеріали фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи та інші носії інформації, отримані, витребовані або подані у порядку, встановленому ст. 86 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 КПК України при провадженні слідчих дій можуть застосовуватися технічні засоби та способи виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину та речових доказів.

Оформлення використання фото-, кіно-, відеозйомки, звукозапису провадиться згідно зі ст. 166 КПК України. Протокол може бути написаний від руки або зроблений за допомогою технічних засобів. Під час проведення слідчої дії можуть також застосовуватися стенографування, фотографування, кінозйомка, аудіо- та відеозапис. Стенограма та стенографічний запис, фотографічні негативи та знімки, матеріали аудіо- та відеозапису зберігаються при кримінальній справі.

У протоколі мають бути зазначені також технічні засоби, застосовані під час провадження слідчої дії, умови та порядок їх використання, об'єкти, до яких ці засоби були застосовані, та отримані результати. У протоколі має бути зазначено, що осіб, які беруть участь у слідчій дії, були попереджені заздалегідь про застосування при провадженні слідчої дії технічних засобів.

До протоколу додаються фотографічні негативи та знімки, кінострічки, діапозитиви, фонограми допиту, касети відеозапису, носії комп'ютерної інформації, креслення, плани, схеми, зліпки та відбитки слідів, виконані під час проведення слідчої дії.

Додаткові умови застосування зазначених засобів фіксації можуть утримуватися в нормах КПК України, що регламентують провадження конкретних процесуальних дій. Так, фотографування, відеозапис і кінозйомка під час огляду особи іншої статі проводяться за згодою особи, що оглядається (ч. 5 ст. 179 КПК України). За ініціативи слідчого або за клопотанням допитуваної особи в ході допиту можуть бути проведені фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка, матеріали яких зберігаються при кримінальній справі та після закінчення слідства опечатуються (ч. 4
ст. 189 КПК України). При цьому згідно з ч. 3-4 ст. 190 КПК України, якщо в ході допиту допитуваній особі пред'являлися речові докази та документи, оголошувалися протоколи інших слідчих дій та відтворювалися матеріали аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки слідчих дій, про це робиться відповідний запис у протоколі допиту. У протоколі також мають бути відображені показання допитуваної особи, дані при цьому.

Якщо під час допиту проводилися фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка, топротокол допиту має також містити :

Запис про проведення фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки;

Відомості про технічні засоби, умови фотографування, аудіо- та (або) відеозаписи, кінозйомки та про факт призупинення аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки, причини та тривалості зупинення їх запису;

Заяви допитуваної особи щодо проведення фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки;

Підписи допитуваної особи та слідчого, що засвідчують правильність протоколу.

Відео- та звукозапис, фотографування можуть застосовуватися і в ході судового розгляду. Так, відповідно до ч. 5 ст. 259 КПК України, якщо в ході судового розгляду проводилися фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка допитів, про це робиться відмітка в протоколі судового засідання. У цьому випадку матеріали фотографування, аудіо- та (або) відеозаписи, кінозйомки додаються до матеріалів кримінальної справи.

Поза рамками кримінального процесу техніко-криміналістичний інструментарій відео- та звукозапису, фотозйомки може використовуватися при перевірці повідомлень про злочини, в оперативно-розшуковій діяльності тощо. Так, згідно із ч. 3 ст. 6 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» у ході проведення оперативно-розшукових заходів використовуються інформаційні системи, відео- та аудіозапис, кіно- та фотозйомка, а також інші технічні та інші засоби, не які завдають шкоди життю та здоров'ю людей і не завдають шкоди навколишньому середовищу.

У питаннях доведення процесуальне та інше спеціальне законодавство Російської Федерації закріплює такі вимоги:

1. У ЦПК РФ (ст. 55): Доказами у справі є отримані у передбаченому законом порядку відомості про факти, можуть бути отримані з пояснень сторін та третіх осіб, показань свідків, письмових та речових доказів,аудіо- та відеозаписів , висновків експертів

2. В АПК РФ (ст. 55): Доказами у справі є отримані у передбаченому законом порядку відомості про факти, які можуть бути отримані з пояснень сторін та третіх осіб, показань свідків, письмових та речових доказів,аудіо- та відеозаписів , висновків експертів

3. В АПК РФ (ст. 89), в КоАП РФ (ст. 89), в КПК України (ст. 89): інші документи та матеріали можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До них можуть належати матеріалифото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи та інші носії інформації , одержані, витребовані або подані у порядку, встановленому цим Кодексом.

4. У Федеральному законі РФ від 7 лютого 2011 р. № 3-ФЗ «Про поліцію» (ст. 13 «Права поліції»): 19) проводити реєстрацію,фотографування, аудіо-, кіно- та відеозйомку , дактилоскопування осіб, затриманих за підозрою у скоєнні злочину, ув'язнених, обвинувачених у скоєнні злочину, підданих адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту, інших затриманих осіб, якщо протягом встановленого терміну затримання достовірно встановити їх особу не було можливим, а також інших осіб відповідно до федеральногозаконом.

5. У Федеральному законі від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» (ст. 6):У ході проведенняоперативно-розшукових заходіввикористовуються інформаційні системи, відео - і аудіозапис, кіно- та фотозйомка , а також інші технічні та інші засоби, що не завдають шкоди життю та здоров'ю людей і не завдають шкоди навколишньому середовищу.

ОІіОС МВС у Республіці Марій Ел

ПО МВС у Республіці Марій Ел

Перешкоджання відеозйомці водієм інспектора ДПС має під собою цілком законні підстави, але лише у певних випадках, прописаних прямим текстом у законодавстві, що діє на 2019 рік. Із введенням у дію нового регламенту ДІБДР найбільш гостро постало питання законності такої зйомки, оскільки у новому регламенті прибрали відповідний пункт, який дозволяв знімати інспектора. Чи можна у 2019 році знімати на камеру інспектора ДПС за новим регламентом, давайте з'ясовувати!

Що змінилося щодо відеозйомки інспектора

Раніше у Наказі №185 був відповідний пункт 25 про те, що співробітник під час виконання ним своїх службових обов'язків не має права перешкоджати зйомці водієм на камеру процесу адміністративної справи. У новому наказі цей пункт канув у лету. Це єдина зміна стосовно нашого головного питання.

Згодом при порівнянні цих двох наказів ЗМІ буквально підірвали новини про те, що тепер нібито не можна вести відеозйомку співробітника поліції. Тим часом новий регламент чітко наказує, що сам інспектор практично повинен знімати адміністративні дії на камеру.

Але чи це так насправді?!

Чи заборонили знімати співробітника ДІБДР?

Скасування пункту 25 регламенту означає зворотного дії закону. Простіше кажучи, те, що прибрали пункт про те, що співробітник не повинен перешкоджати знімати себе на камеру, ще не означає, що він тепер може перешкоджати. Відеозйомку зовсім не заборонили.

Справа в тому, що можливість знімати даішників на відео прямо дозволяє відразу кілька законодавчих актів, серед яких є Конституція! Давайте по порядку глянемо на них.

Отже, відповідно до статті 29 Конституції,

Кожен має право вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти та розповсюджувати інформацію будь-яким законним способом. Перелік відомостей, що становлять державну таємницю, визначається федеральним законом

Є ще ФЗ "Про поліцію", який каже нам таке:

Діяльність поліції є відкритою для суспільства в тій мірі, в якій це не суперечить вимогам законодавства Російської Федерації про кримінальне судочинство, про провадження у справах про адміністративні правопорушення, про оперативно-розшукову діяльність, про захист державної та іншої таємниці, що охороняється законом, а також не порушує прав громадян, громадських об'єднань та організацій.

Фактично, ці два законодавчі акти прямо відповідають на наше головне питання: чи можна знімати інспектора ДІБДР на відео. І відповідь ця: "Так, можна".

Але що за міра відкритості, про яку згадується у законі про поліцію? Йдеться про те, що така заборона справді може мати місце, але у встановлених законодавством випадках.

До таких випадків належать, наприклад, режимність об'єкта зйомки (якщо Ви знімаєте територію, вхід на яку відбувається в обмеженому або контрольованому режимі), таємність об'єкта, відношення території до військових баз та подібних. Але можуть бути й інші випадки, коли така заборона зйомки може бути законною. І в цьому випадку законодавство прямо зобов'язує інспектора ДІБДР повідомляти водія не лише про факт такої заборони, а й про її причину (підставу).

До речі, до таких підстав не можуть бути віднесені "улюблені відмазки" співробітників ДІБДР: різного роду спецзаходи та інші вказівки начальства МВС. Такі заходи не можуть і не повинні суперечити закону. А порушення конституційних прав громадян у цьому випадку цілком є ​​тим випадком, коли такі укази чи заходи можна вважати незначними.

Отже, новий регламент ДАІ не забороняє знімати співробітників на відеокамеру. І, якби він це забороняв, то була б його пряма суперечність Федеральним законам та Конституції. Адже, уявіть ситуацію: Наказ цей писаний не для водіїв, а для співробітників МВС, і водій лише зобов'язаний знати Конституцію, яка дозволяє йому зйомку, а інспектор йому забороняє це на підставі якогось "незрозумілого" для водія наказу. Очевидно, це призведе до суперечки, в тому числі, можливо, судової, і тоді суд повинен буде ухвалити бік водія через пріоритетність Конституції перед наказами органів.

Що якщо співробітник все одно забороняє знімати його на камеру?

У цьому випадку важко щось радити. Насправді санкція за непокору законній вимогі співробітника поліції передбачає відповідальність у вигляді аж до арешту до 15 діб. Але вирішити це може лише суд (справи щодо арешту може розглядати лише суддя). Тому і "сидіти" водієві навряд чи доведеться.

Однак, до суду співробітник ДІБДР ще затримає водія і, можливо, останньому доведеться посидіти в камері затримання певний час (іноді доби-інших) в очікуванні суду. Тому в будь-якому разі є ризик, хоч і бути виправданим, але потрапити на неприємні адміністративні процедури.

Яке покарання інспектору за перешкоджання зйомці?

На жаль, спеціальної норми, яка передбачала б відповідальність для посадових осіб у разі незаконної заборони знімати інспектора ДПС на камеру, немає. Є лише дисциплінарна відповідальність у вигляді можливої ​​догани від начальства та/або позбавлення частини премії. Але це практично непідконтрольний захід із боку громадян.

Як ми вже зазначили вище, можливе лише скасування адміністративного арешту у разі визнання судом незаконності перешкоджання відеозйомки водієм співробітника ДІБДР.

Чи можна знімати інспектора на камеру у відділеннях УВС/ВВС/ДІБДР/МРЕО?

Як ми вже описували вище, інспектори мають право забороняти відеозйомку на спеціальних режимних об'єктах. Але річ у тому, що, згідно зі статтею 13 ФЗ "Про Поліцію", відділення МВС мають забезпечувати у себе в будинках пропускний режим. І тут, здавалося б, є правомірність заборони зйомки.

Але немає. Суть у розумінні режимності об'єкта. Не будь-який режим, встановлений будь-де, робить такий об'єкт режимним. І пропускний режим не є винятком. Тому знімати інспектора ДПС на камеру у його службовому приміщенні можна.