Гололед и мощный снегопад серьезно осложнили ситуацию на дорогах столицы. Как определить сцепление с дорогой Если в гололед машину развернуло что делать

Зима для автомобилистов - это не только проблема с пуском двигателя в морозы, но и другая - гораздо более потенциально опасная вещь - езда в гололед.

Благодаря телевидению, а многие, бывавшие за рубежом соотечественники и лично подтвердят, что это правда, мы знаем, что творится на дорогах Европы во время снегопада и гололеда.

Ну нет у наших европейских коллег твердых навыков езды в гололед, поскольку такие погодные условия там бывают относительно редко.

Для нас же уметь водить машину по снегу, в условиях гололеда - вопрос жизненно важный. Умение управлять машиной в гололед - один из навыков экстремального вождения.

Вот какие советы дают специалисты - сотрудники тульской автошколы «Автоэксперт» о том, как ездить в гололед.

Совет первый. Зимняя езда требует повышенной внимательности и аккуратности. Садясь зимой за руль, а сейчас это делают практически все автомобилисты, надо включить в сознании желтый мигающий сигнал: «Внимание»!

Совет второй. В любой ситуации на дороге колеса у автомобиля должны вращаться. То есть необходимо исключить полную блокировку колес, при которой автомобиль становится неуправляемым, поскольку застывшие в неподвижности колеса имеют минимальное соприкосновение с дорогой, а значит, сила трения резко падает и автомобиль «срывается» в неуправляемое скольжение.

Совет третий. При необходимости повернуть, руль надо поворачивать плавно. Если автомобиль продолжает ехать по прямой, не реагируя на движение руля, необходимо вновь выровнять руль и повторить движение снова, а не пытаться поворачивать руль еще круче, что приведет к тому, что колеса еще сильнее заскользят по дороге с дальнейшими неприятными последствиями.

Совет четвертый. Зимой надо забыть тот скоростной режим езды, который был обычным для вас в летнее время. Пословица: «Тише едешь - дальше будешь», - для зимы особенно актуальна.

Совет пятый. Осторожно пользоваться тормозами при езде, особенно при поворотах. Перед поворотами притормаживать нужно комбинированно, используя и торможение двигателем, и ножной тормоз.

Совет шестой. Даже если у вас отличная зимняя резина с шипами и хорошие навыки торможения, не теряйте осторожность. Ведь у тех, кто едет за вами, могут оказаться шины без шипов и водительские навыки хуже, поэтому «профессионально» затормозив, вы можете подставить заднюю часть своей машины под удар. Поэтому преимущества шин с шипами желательно использовать только для того, чтобы удержать автомобиль на полосе, а не для экстренного торможения. Такого торможения необходимо избегать, а для этого следует помнить о следующем совете.

Совет седьмой. Держать дистанцию не менее двойной скорости движения. То есть при скорости 40 км/час дистанция должна составлять около 80 метров.

Совет восьмой. Собственно торможение необходимо осуществлять, применяя торможение двигателем или импульсное торможение, или комбинируя оба метода. Существуют два метода импульсного торможения: прерывистое и ступенчатое. В случае прерывистого торможения нужно очень коротко, резко и многократно нажимать на педаль тормоза. Конечно, нужна определенная тренировка, чтобы научиться чувствовать момент, когда колеса могут сорваться в скольжение. Ступенчатое торможение нужно осваивать после освоения прерывистого торможения. Этот метод отличается от прерывистого только тем, что при растормаживании педаль отпускается не полностью, а частично, затем вновь следует быстрое нажатие на педаль тормоза с постоянно возрастающим с каждым нажатием усилием. Это самый эффективный, но и самый сложный в освоении метод торможения. Без специальных тренировок на безопасной площадке здесь не обойтись. Владеющие этим методом автомобилисты могут уверенно тормозить на самой скользкой дороге, а тормозной путь автомобиля при таком методе будет в несколько раз меньше, чем при однократном «блокировочном» торможении и на одну треть меньше, чем при прерывистом торможении. Но еще раз следует вспомнить шестой совет - не подставьте под удар заднюю часть вашей машины. Перед началом торможения в условиях скользкой дороги и гололеда убедитесь, что у вас никто не «висит на хвосте».

Совет девятый. В Туле предостаточно подъемов и спусков, которые в зимних условиях иногда превращаются в настоящие ледяные горки. Ездить по ним сложно и небезопасно. Наверное, нет у автомобилиста худшего ощущения чем то, которое возникает, когда вместо того, чтобы ехать вперед, автомобиль начинает сползать назад, все увеличивая и увеличивая скорость сползания. Поэтому подъемы и спуски надо преодолевать на пониженных передачах и без их переключения, с постоянной скоростью. Включать надо такую передачу, чтобы не было чрезмерного тягового усилия на колесах, чтобы они не начали проскальзывать.

Совет десятый. Если на подъеме колеса начали все-таки буксовать и машина начала скользить назад, необходимо быстрыми поворотами руля вправо поставить автомобиль под косым углом к дороге, стараясь, чтобы заднее колесо уперлось в бордюр или какой-то бугорок. Иногда дорожная ситуация (и дорога) позволяет безопасно съехать задом на менее скользкую обочину, где автомобиль уже можно остановить.

Совет одиннадцатый. На перекрестках нужно опасаться столкновения с машинами, едущими в поперечном направлении на случай, если кто-то из водителей не учел опасность гололеда. В конце концов, правило «трех Д»: «Дай дураку дорогу», - еще никто не отменял. Если летом есть «перегретые на солнце», то зимой хватает «отмороженных».

Совет двенадцатый. Движение накатом на нейтральной передаче или с выключенным сцеплением на скользкой дороге совершенно недопустимо так как делает невозможным торможение двигателем, требует дополнительного времени, чтобы привести автомобиль в полностью управляемое состояние, а этого времени может просто не быть…

Полезно пройти обучение в автошколе зимой

Конечно, перечисленные советы не являются исчерпывающими на тему езды по скользкой зимней дороге. Большая тема, например, - это вывод автомобиля из состояния заноса. Конкретные действия водителя будут отличаться в зависимости от того, каким автомобилем он управляет - заднеприводным, переднеприводным или полноприводным.

Но и этих советов достаточно, чтобы понять, что зимняя езда требует особых водительских навыков. И, кстати, одним из эффективных способов научиться ездить в зимних условиях - для тех, разумеется, кто только мечтает сесть за руль - это пройти обучение навыкам вождения именно в зимний период.

Поэтому приглашаем всех желающих научиться водить автомобиль, записаться в автошколу «Автоэксперт» зимой, не дожидаясь теплых дней. У вас будет возможность под руководством опытных инструкторов научиться езде в зимних условиях. А это значит, что вам придется меньше учиться потом, чтобы стать настоящим водителем-асом.

Роман Яковлев, специально для сайта автошколы "Автоэксперт"

Более 500 аварий произошло в Москве за минувшие сутки. Гололед и мощный снегопад серьезно осложнили ситуацию на дорогах. Многие автомобилисты с трудом выбирались из занесенных сугробами дворов, местами серьезные пробки. Погода внесла коррективы и в работу воздушных гаваней. Отменены и задержаны десятки рейсов. Сложная обстановка и в других регионах центральной России.

Сугробы и хаос на дорогах. В Москве такой снегопад, что хватит, кажется, на половину зимы. Снег с небольшими перерывами шел всю ночь, кое-где он продолжается и сейчас. На улицах очень скользко. Как говорится, не проехать, не пройти.

В столице еще накануне был объявлен оранжевый уровень опасности. Порывы ветра достигают 17 метров в секунду. Коммунальщики называют ситуацию тяжелой, но не критической. Все городские службы переведены на усиленный режим работы. Уборочная техника выехала на городские улицы вечером с началом снегопада.

В ГИБДД водителям рекомендовали отправиться на работу не на личном авто, а воспользоваться общественным транспортом. Тем более что не все еще успели поменять летнюю резину на зимнюю. Удар по столице стихия нанесла стремительно. Резко упала видимость. Автомобили скользят по тонкому слою льда, эвакуатор, а вслед за ним и другие машины заносит так, что они едва входят в поворот.

А в Рязани из-за гололеда не все смогли даже выехать со двора. Стоило затормозить одному из водителей - и вот уже несколько машин собрались в так называемую гармошку. Что касается Москвы, сейчас по оценке Яндекса, пробки еще терпимые, но также много мелких аварий. Водителям, которые хотят добраться на работу как можно быстрее, следует быть осторожнее.

Снегопад внес коррективы и в работу столичных аэропортов. По данным онлайн-табло московского авиационного узла, в аэропорту Шереметьево более 30 рейсов отменено, 26 - задержано. В Домодедово отменено четыре рейса, с задержками вылетят 11. Внуково пока работает в штатном режиме. Пик непогоды пришелся на ночные часы. До утра из-за снежного шторма улететь из Москвы было практически невозможно. Пассажиров по возможности стараются предупреждать об отмене рейсов заранее.

Снежный циклон, между тем, охватил практически все регионы Центральной России. В Смоленской области на трассах уже начали работать мобильные пункты обогрева. Чтобы водители, которых стихия настигла в пути, могли остановиться и перекусить, попить горячего чаю. Своеобразно непогоду со всеми ее особенностями решили использовать любители экстрима.

В интернете из различных регионов появилось уже множество видео с зацеперами - теми, кто с помощью подручных средств цепляется за автомобили и по сути рискуя не только собственной жизнью, но и безопасностью других людей, катаются по заснеженным дорогам.

Днем в Москве ожидается потепление. Но осадки, как обещают синоптики, не прекратятся, и призывают не забыть прихватить с собой зонт. Во второй половине дня снег сменится дождем.

Каждый раз, садясь за руль, водитель транспортного средства возлагает на себя ответственность не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье находящихся с ним лиц. Каждый раз, садясь в автомобиль, под управлением того или иного водителя, мы отдаем себе отчёт, что фактически вверяем свою жизнь в его руки. Владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, не имеет права на ошибку. В нашем гражданском законодательстве, соответственно, предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый данным источником даже при отсутствии вины владельца (ст.1079 ГК РФ).
В случае ДТП виновным, как правило, является водитель одного из транспортных средств - участников происшествия, нарушивший правила дорожного движения. Но всегда ли водитель или только лишь водитель виноват в ДТП? А что же дороги, отвечают ли они требованиям безопасности?
За первые четыре месяца 2008 года количество погибших в ДТП, произошедших из-за плохого качества дорог, значительно увеличилось.
Из-за плохих дорог в прошлом году у нас произошло почти 44 тысячи аварий, в которых погибли около 7 тысяч человек и ранено более 54 тысяч. В то же время улучшения дорожных условий предстоит ждать ещё без малого 10 лет. Только к 2017 году (по информации рабочей группы по безопасности дорожного движения в Госдуме), и то «при условии должного финансирования», дороги будут приведены в порядок, а к 2015 году в соответствие с требованиями безопасности.
На сегодняшний же день только 38 процентов федеральных дорог соответствуют транспортно-эксплуатационным требованиям. Только 45 процентов федеральных дорог соответствуют нормам по качеству покрытия, 45 процентов по прочности дороги, 75 процентов по сцепным качествам (по данным Росавтодора).
Соответственно, в зимнее время, когда дороги покрываются льдом и снегом, количество аварий увеличивается кратно. Возникают ситуации, когда на отдельных участках дороги образуется гололёд (снежный накат). Не всегда дорожные службы успевают (в том числе и по объективным причинам) обработать проблемные участки специальным хим. составом или песочно-солевой смесью, выставить предупредительные или ограничивающие скорость знаки. Таким образом, водители, в отсутствии соответствующих знаков, поставлены в условия, при которых должны на свой страх и риск избирать скорость движения в пределах ограничения максимальной скорости на данном участке. Нет и не может быть людей с одинаковыми психо-физическими данными, одинаковым опытом, водительским стажем, соответствующими навыками. То, что может в экстремальной ситуации сделать один водитель (с отличной реакцией, водительским опытом, навыками вождения), недоступно (в силу других физических данных, небольшому стажу вождения) другому водителю.

Поэтому обычными становятся картины с видом разбитых или перевернутых автомобилей на обочинах и в сугробах. И как это квалифицируется, кто будет признан виновным в ДТП? Водитель или те, кто должен следить за состоянием дорог, кто должен обеспечивать их безопасность?
Казалось бы, для того и существуют дорожные службы, чтобы обеспечивать безопасность движения. Данные службы имеют для этого все необходимые правовые и технические возможности.
Между тем, в реальности имеет место «презумпция виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге, повлекшего ДТП. Дорожные службы при этом - в стороне. Есть ГОСТы, СНИПы, но они никогда и никем не соблюдаются.
Возможно, если страховщики или сами водители начнут на постоянной основе предъявлять иски к эксплуатирующим организациям, то ситуация сдвинется с мертвой точки.
Но кроме имущественной ответственности, водитель в случае наличия погибших или тяжело травмированных в результате ДТП может быть привлечён и к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, а тут уже дело не только в «цене вопроса», но и в реальной возможности получить срок лишения свободы.
К действиям водителя всегда можно придраться - «Не справился с управлением, не учёл дорожных условий, выбрал неправильный скоростной режим».
Действующими правилами дорожного движения такие нарушения квалифицируются по п. 10.1 ПДД, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Правоприменительная трактовка данного пункта правил фактически не оставляет попавшему в занос в условиях гололёда водителю шанс доказать свою невиновность применительно к последствиям такого заноса.

Для наглядного примера приведу ситуацию из своей адвокатской практики:
Зимнее время года. Федеральная трасса. Гололёд (или снежный накат). Занос с выездом на встречную полосу, столкновение с автомобилем, двигавшемся по своей полосе во встречном направлении. Два пассажира погибли, водитель с травмами доставлен в больницу. По выздоровлению водителю предъявлено обвинение в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения, повлекшие последствия в виде смерти двух и более лиц, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Следствием гражданину К. предъявлялось следующее: 1 февраля 2005 года, управляя автомобилем ВАЗ 21063, К. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по дорожному покрытию, имеющему снежный накат со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля…, произошел занос с выездом на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Камаз» 5310, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП погибли двое пассажиров, находившихся в автомобиле под управлением обвиняемого.
Я вступил в дело в стадии судебного разбирательства.
При изучении материалов дела обнаружилось, что никаких данных о скорости движения автомобиля под управлением обвиняемого либо о безопасной скорости движения на данном участке обвинительные документы не содержали.
Как было видно из исследовательской части первичного заключения эксперта-автотехника (назначенного в досудебной стадии) и его показаний в суде, критическая скорость автомобиля для возникновения заноса при прямолинейном движении на ровной поверхности при снежном накате равна около 93 км/ч (экспертом брался при расчётах коэффициент сцепления шин с дорожным покрытием 0,3). В то же время, объективных данных о скорости движения автомобиля перед возникновением заноса - нет.
Между тем, скорость движения транспортного средства в данной ситуации, является одним из предметов доказывания по уголовному делу. Соответственно, она может быть определена лишь с помощью надлежаще собранных и оформленных допустимых доказательств (ст.ст. 73, 74, 85 УПК РФ). Такими доказательствами могут быть показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов (выводы) и т.д. Как видно из исследованных в судебном заседании заключений трасологической и автотехнических экспертиз, в настоящий момент нет методик для определения скорости транспортного средства при отсутствии тормозного следа. Следственный эксперимент в данном случае невозможен, в связи с опасностью для жизни и здоровья. Свидетельских показаний о скорости движения по объективным причинам нет. Из лиц, которые могли бы видеть показания спидометра, в живых остался лишь обвиняемый. Свидетели, которые двигались бы в попутном направлении и могли бы иметь суждения о примерной скорости автомобиля под управлением подсудимого по своим измерительным приборам - не установлены. Таким образом, из допустимых доказательств имеются только показания подсудимого, в которых указывается скорость 40 км/ч.
С учётом вышеуказанного, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была назначена повторная автотехническая экспертиза. Определением суда об её назначении установлено, что скорость движения автомобиля под управлением подсудимого до возникновения заноса была равной 40 км/ч. Кроме того, данным определением (на основании показаний обвиняемого, свидетелей, других материалов дела) установлены следующие обстоятельства:

ДТП произошло в тёмное время суток, в условиях гололёда (возможно снежный накат), который не был обработан ПСС. Минусовая температура. На месте происшествия не проводилось замеров сцепления шин с дорожным покрытием. На данном участке дороги (федеральная трасса) не было постоянных или временных знаков, ограничивающих движение и (или) скорость движения. Скорость движения транспортного средства ВАЗ 21063 г.н. М 139 АА 01 перед возникновением заноса была 40 км/ч. Непосредственно перед заносом торможение либо маневрирование водителем не предпринималось.

Однако, уже другой эксперт-автотехник дает повторное заключение о нарушении водителем правил дорожного движения п. и 10.1 и при скорости 40 км/ч. Из его выводов следует, что с учетом дорожных условий, в частности при коэффициенте сцепления шин с дорожным покрытием, соответствующем гололёду или снежному накату (при расчёте брался коэффициент сцепления шин с дорожным покрытием 0,2), занос мог произойти и при скорости 40 км/ч.

Достаточно ли подобного заключения эксперта о нарушении ПДД для признания водителя виновным? Как показывает сегодняшняя судебная практика - да. Заключение эксперта о нарушении водителем ПДД - фактически воспринимается судьёй как «научный приговор».

Однако, существует и обратная точка зрения, основанная на анализе законодательства и здравом смысле.
Да, заключение эксперта - аргумент серьёзный и веский. Однако, заключение эксперта, как одно из доказательств, не имеет приоритета перед другими доказательствами и подлежит оценке как само по себе, так и наряду с другими доказательствами в их совокупности.
Оценивая действия водителя, эксперт исходит из устоявшейся экспертной практики толкования п.10.1 ПДД, из которой следует, что раз водитель не справился с управлением и произошло ДТП - значит он выбрал неправильный скоростной режим. Из этого следует вывод, что любая скорость, если произошёл занос, не была безопасной. Между тем, заключение эксперта, как доказательство, может отражать лишь техническую сторону вопроса. Т.е. объективную сторону состава преступления (имело или не имело место событие нарушения ПДД с технической точки зрения).
Однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, не учитываемые экспертами при даче заключения о нарушении водителем скоростного режима при гололёде (снежном накате):

При даче заключения о нарушении водителем ПДД экспертами не учитываются положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (и принятые в соответствии с ним ГОСТы), который имеет большую юридическую силу, чем Правила дорожного движения, утверждённые постановлением правительства. Вышеназванный федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий дорожного движения в соответствии с требованиями безопасности.

В ст.3 Закона РФ от 10.12.95 года «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ) в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении
Статья 5 указанного ФЗ в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов , технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ст.12 ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В ст.14 ФЗ говорится о праве уполномоченных на то должностных лиц ограничивать или прекращать движение на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения. В ст.24 ФЗ говорится о праве граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Государственный стандарт РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года, введённым в действие 1 июля 1994 года и действующим по сей день. Пункт 3.1.4 указанного стандарта гласит: «Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,4 при измерении шиной, имеющей рисунок протектора. В пункте 1 данного стандарта указано: «установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплутационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения».
В соответствии с п. 15 Порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (утверждён Приказом Минтранса России от 10.04.2007 № 41), в случае гололёда на дорожном покрытии может вводиться временное ограничение движения путём установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации.

Как видно из обстоятельств данного дела, установленных судом, дорожное покрытие имело необработанный ПСС (песочно-солевая смесь) гололёд (или снежный накат).
Следствием не установлен коэффициент сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием на момент ДТП (хотя технически это не сложно при наличии соответствующего прибора). В то же время, экспертом при исследованиях на основании специальной литературы берётся коэффициент сцепления при необработанном ПСС гололёде 0,2.
Следовательно, экспертом при определении возможности возникновения заноса при заданной скорости (40 км/ч) берётся заведомо не соответствующий требованиям безопасности дорожного движения коэффициент сцепления (0,2). При этом делается вывод о нарушении водителем правил дорожного движения.
Между тем, поскольку коэффициент сцепления использован в качестве переменной единицы в расчётах, при его изменении меняется и результат неравенства, от которого, как видно из исследования, зависит ответ на вопрос о соответствии скорости требованиям безопасности.
Следовательно - в целях полного и всестороннего исследования материалов дела для решения вопроса о виновности подсудимого, необходимо получить ответ о соответствии скорости 40 км/ч дорожным условиям в двух вариантах: при гололёде и при минимально допустимом коэффициенте сцепления 0,4.
Для ответа на данный вопрос можно получить дополнительное заключение эксперта, однако, имея формулу расчёта (из исследовательской части экспертизы) нетрудно посчитать самому, что при минимально допустимом коэффициенте сцепления 0,4 возникновение заноса при прямолинейном движении и скорости 40 км/ч - было бы технически невозможно.
Кроме того, можно назначить дорожно-техническую экспертизу на предмет определения соответствия состояния дорожного покрытия на момент ДТП требованиям безопасности дорожного движения. Хотя и без назначения экспертизы понятно, что при необработанном ПСС гололёде или снежном накате дорожное покрытие в любом случае не соответствует требованиям безопасности по коэффициенту сцепления. (Защита по данному делу мотивированно ходатайствовала о назначении дополнительной автотехнической и дорожно-транспортной экспертиз, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств).

Между тем, очевидно - несмотря на явное несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, движение на данном участке федеральной дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих, по крайней мере, скорость движения.
В то же время, из текста ФЗ и ГОСТа следует: данные условия должны соблюдаться должностными лицами, а не водителями. Законодатель устанавливает приоритет ответственности государства над ответственностью граждан за безопасные условия дорожного движения . Таким образом, ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения, в том числе и п.10.1 может наступать только при условии обеспечения со стороны государства (соответствующих должностных лиц и организаций) безопасных условий дорожного движения. Поскольку при наличии необработанного гололёда (как и снежного наката) одно из условий безопасного движения - сцепление с дорогой (0,2) - ниже установленного ГОСТом минимального уровня (0,4), то ответственность за это не может быть переложена на плечи водителя. Тем более, ГОСТом установлено, что сцепление должно обеспечивать безопасное движение с разрешённой правилами скоростью . Поскольку на спорном участке федеральной трассы ограничения нет, то разрешённая скорость - 90 км/ч. Подсудимый же двигался со скоростью 40 км\ч, т.е. он предпринял все разумные меры безопасности, поскольку речь идет не о просёлочной дороге, а о четырёхполосной федеральной трассе, где движение с такой скоростью априори должно быть безопасным, несмотря на погодные условия. В ином случае, в соответствии с федеральным законом, движение должно быть остановлено или ограничено.
Учитывая изложенные обстоятельства, для вывода о нарушении обвиняемым скоростных ограничений, уже в обвинительном заключении должны содержаться сведения о разрешённой скорости на данном участке автомагистрали и данные о наличии или отсутствии постоянных или временных знаков, ограничивающих движение или скорость (при отсутствии подобных данных в обвинительных документах, установление их судом в обвинительном приговоре будет являться нарушением положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства). (На сегодняшний день, в отличие от момента рассмотрения настоящего дела, данная позиция находит подтверждение судебной практикой (надзорное определение ВС РФ от 11 мая 2006 года № 31 - Д 06 - 5).

Вышеописанные обстоятельства не берутся во внимание экспертами при даче заключения о нарушении ПДД.
Между тем, субъективную сторону события (виновность водителя) эксперт установить не может, и не вправе. Он устанавливает лишь объективную (техническую) сторону нарушения ПДД.
Субъективную же сторона, т.е. виновность (отношение к нарушению, выразившееся в преступной небрежности или самонадеянности) водителя в нарушении ПДД устанавливается исходя из совокупности всех доказательств, и должна быть конкретизирована уже в постановлении о предъявлении обвинения и далее - в приговоре. Т.е., из текста обвинения должно следовать, что водитель не просто нарушил определённый пункт правил, а виновно нарушил, допустив преступную небрежность, или проявив преступную самонадеянность (ст. 171 ч.2 п.4, ст.73 ч.1 п.2 УПК РФ). К примеру: «двигаясь со скоростью …км/ч на участке дороги, где установлено ограничение скорости не более …км/ч (либо с определённой скоростью, превышающей безопасную, учитывая дорожные условия), заведомо зная , что превышение скоростного режима может привести к общественно-опасным последствиям, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить (либо не считал, что это может привести к таким последствиям, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть их наступление).
Однако, в обвинительных документах по данному делу (как и по большинству подобных дел) субъективная сторона состава преступления не нашла своего отражения.

Между тем, движение по федеральной трассе со скоростью 40 км/ч при отсутствии постоянных или временных знаков, запрещающих или ограничивающих движение (либо указывающих безопасную скорость движения) или предупреждающих об опасности, априори не является опасным, поскольку при таких обстоятельствах предполагается надлежащее состояние дорожного покрытия (в том числе, надлежащий коэффициент сцепления не менее 0,4).
Таким образом, водитель при заданных обстоятельствах не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий, а посему - невиновен.

Вам, наверное, интересно, чем закончилось настоящее уголовное дело в отношение гражданина К. Как это часто бывает, длительное и бескомпромиссное судебное следствие (а дело слушалось районным судом больше года, судебное следствие возобновлялось после прений 3 раза, назначались 2 судебные экспертизы, ещё в ходатайстве о проведении 2 экспертиз отказано, обвинитель и потерпевшие настаивали на длительном лишении подсудимого свободы, сторона защиты - на его оправдании) завершилось вполне «компромиссным» обвинительным приговором с назначением условного наказания. Никто из сторон, в том числе и я (по письменному заявлению доверителя, которого приговор устроил в полной мере) приговор не обжаловали. Как бы мне по принципиальным соображениям ни хотелось довести данное дело до логического конца, воля клиента - закон для адвоката.
Между тем, ситуация ДТП, описанная в статье, по своей фабуле - довольно стандартная. Условное наказание по делам о ДТП при описанных обстоятельствах назначается далеко не всегда. Надеюсь, что кто-то из коллег при защите доверителя в подобной ситуации использует мой опыт и доведёт дело до логичного завершении в интересах своего клиента.

Адвокат, заведующий АК № 1 СККА г. Невинномысска, член квалификационной комиссии АП СК Трубецкой Никита Александрович

Нередко можно попасть в такую ситуацию на дороге, когда попросту приходится нарушать правила дорожного движения. В подобной ситуации можно обвинять лишь одного человека, хотя следовало бы разобраться в истинной причине его поступка, ведь стать участником ДТП можно совершенно случайно. Вина дорожных служб в ДТП также встречается довольно часто, но доказать это бывает порой трудно.

Каждое дорожное происшествие, которое произошло с участием транспортного средства по причине неисполнения возложенных на организацию обязанностей, что отвечает за качественное и безопасное состояние дорог, должно быть зафиксировано в обязательном порядке. В первую очередь, это необходимо сделать, как и полагается по закону. Если же потерпевший не отреагирует на ситуацию, то может не рассчитывать на какое-либо возмещение ущерба.

Документирование дорожного происшествия, в котором вина возлагается только на дорожные службы, имеет некое отличие от общих правил, которых применяются в момент столкновения автомобилей. Следует полагать, что в данной ситуации участников событий может быть несколько, но чаще всего это один человек.

На месте происшествия обычно картина выглядит так: поврежденный автомобиль расположился на аварийно-опасном куске дороги. Если никаких серьезных последствий водителем данного транспортного средства замечено не было, то он, как правило, не желает искать справедливости и попросту отправляется дальше по своим делам. Сам того не понимая, человек за рулем становится в некотором роде нарушителем, ведь по факту он покинул место ДТП и нарушил этим п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. А за это предусматривается ответственность в виде административного ареста на период в 15 суток либо лишение прав до 1,5 года.

Если в результате ДТП по вине дорожных служб автомобилист получил травму, либо была угроза его жизни, не считая большой материальный ущерб, то оформить момент наступления аварийной ситуации просто необходимо в законном порядке. Наверняка никто не располагает лишними денежными средствами, чтобы еще и автомобиль, который был поврежден по вине дорожных служб, чинить за свои деньги. Таким образом, при любом ДТП стоит вызывать сотрудников полиции, только если это не исключение, которое можно оформить по Европротоколу.

Ситуации бывают разные, но даже работники дорожной полиции могут стать на защиту своих коллег и сказать, что во всем только ваша вина. Как пример, не была выбрана безопасная скорость, которой следует придерживаться на данном участке дороги, нарушено правило под пунктом 10.1 ПДД РФ. Если свидетелей ситуации и других потерпевших не было, то сотрудники ГИБДД постараются как можно быстрее закрыть это дело, то есть составят документ о случившемся ДТП и тут же вынесут постановление о прекращении производства относительно вины участника аварии. Таким образом, водитель не станет ничего требовать, никакого возмещения не последует, ведь нет на то правовых оснований. Если в результате ДТП была угроза здоровью либо человеческой жизни, то виновника происшествия могут привлечь к ответственности, как административной, так и уголовной. В любом случае, мало кто пожелает отвечать за ошибки работников дорожной службы.

Можно сказать, что у автомобилистов, которые попали в ДТП по вине дорожных служб, есть всего два варианта разрешения данной ситуации: либо самостоятельно нести ответственность за происходящее, либо требовать, чтобы дорожная организация отвечала за свои «проколы» и взыскать с нее компенсацию за весь понесенный ущерб. Большинство людей наверняка сделает правильный выбор.

Нормативная база и фиксация следов

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, яма оказалась слушком глубокой на дороге, то владелец авто имеет право зафиксировать случившееся и потребовать компенсацию от государства за некачественное исполнение обязанностей дорожно-эксплуатационной службой. Например, водитель может элементарно проколоть колеса и вылететь в кювет, а виной этому будет простая дорожная выбоина. Та же история может произойти и в зимний период времени, когда на дорогах особенно опасно и следует внимательно смотреть, нет ли на дорожной полосе неубранной снежной кучи. Во всех подобных ситуациях, где доказана вина дорожных служб, они должны понести ответственность и уплатить сумму ущерба в полном объеме. К ответственности можно привлечь любую из организаций, которая проводит дорожные работы, либо неподалеку от дороги. Это же касается и сотрудников ГИБДД. Чтобы получить свои деньги, которые были потрачены на ремонт авто, нужно грамотно подойти к данному вопросу.

Согласно ныне действующему законодательству РФ, за поврежденную проезжую часть пути отвечают дорожно-эксплуатационные службы, которые обязаны следить за состоянием дорожного покрытия, проводить его реконструкцию согласно подписанному с местными властями договору.

В гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» прописаны законодательные нормы, согласно которым каждый владелец автомобиля должен платить транспортный налог в пользу государства. В таком случае, если деньги налогоплательщиков идут на улучшение дорожного покрытия и строительство новых дорог, то каждый автомобилист имеет право на качественное асфальтное покрытие отрезка пути.

В ст. 28 ФЗ РФ предусматривается ответственность дорожных служб перед водителями, которые пострадали в результате некачественного выполнения ими своих обязанностей. Особенно не стоит упускать из виду ситуацию, когда причинен вред здоровью человека. Капитальный ремонт дорожного покрытия должен проводиться своевременно и водитель не виноват, что произошло, допустим в зимний период ДТП по вине дорожных служб, снежная каша не была убрана.

Существуют определенные требования к состоянию дорожного покрытия, которые учтены ГОСТом Р50597-93. На дорогу должны быть нанесены специальные знаки, она должна освещаться сигнальными огнями в моменты плохой видимости. По правилам, дорожная яма может быть таких параметров – 60/15/5, где соответственно обозначена ширина, длина и глубина в сантиметрах. Если неровности превышают стандартные нормы, то они должны быть ограждены светоотражающими заграждениями, а поблизости должен быть установлен специальный знак.

Важно! На устранение дорожных ям по ГОСТу дорожная служба имеет 5-10 суток. По федеральной скоростной трассе дорожные службы должны устранять выбоины не более чем в 5-дневный срок. Любое отклонение от требований влечет за собой юридическую ответственность.

После того, как произошло ДТП по вине дорожных служб, гололед стал причиной или же открытый люк, следует незамедлительно вызвать сотрудников ГИБДД, сделать фото- и видеосъемку происходящего, пригласить свидетелей поучаствовать в вашем деле или очевидцев аварии. Обязательно нужно дождаться приезда блюстителей закона, чтобы заполнить процессуальные документы и начать разбирательство.

Как правильно оформить ДТП, произошедшее по вине дорожных служб?

Человек, который попал в ДТП по причине плохого исполнения своих обязанностей дорожной службой, должен знать, что для того, чтобы привлечь ее руководство к ответственности, необходимо собрать доказательства вины. Как правило, источником доказательства могут быть такие документы:

• протокол осмотра места дорожного происшествия;
• схема места ДТП;
• акт обследования условий на конкретном участке местности;
• зафиксированные свидетельские показания, а также сведения участников ДТП;
• протокол о правонарушении;
• постановление об административном наказании.

Если рассматривать каждый вовлеченный в дело документ, то протоколом осмотра места происшествия называют документ, который составляется на особом бланке уполномоченным лицом в присутствии водителя и очевидцев произошедшего ДТП. В нем можно прочитать информацию о замерах на участке дороги, если речь идет о ямах и выбоинах, об общей ситуации на дороге. К протоколу следует приложить имеющиеся фото доказательства с места аварии.

Схема места ДТП оформляется на специальном бланке. Его могут составлять по месту аварии только должностные лица. По сути, это графическое отображение дорожной ситуации на местности с зарисовкой расположения относительно пострадавшего других транспортных средств. Также следует заметить, что на схему могут быть нанесены следы и сторонние предметы, которые имеют отношение к происходящему.

В каждом ДТП необходимо заполнять Акт обследования дорожных условий. Им занимаются сотрудники дорожной полиции только в том случае, если есть вина дорожной службы. Кстати, представитель организации, которая отвечает за безопасность дорог, также должен присутствовать. Федеральная Дорожная Служба РФ имеет утвержденный порядок заполнения этого документа, который можно прочитать в «Правилах учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ».

Акт обследования дорожных условий прежде всего необходим для определения характеристик условий дорог на момент совершения ДТП. Он считается основным доказательством того, что именно плохая дорога стала причиной аварии. Свои данные в документе должны отобразить работники службы ГИБДД и представитель дорожной службы. Если же представитель не может присутствовать в момент оформления документации правоохранителями, то должен быть проведен повторный осмотр местности не позднее чем через 24 часа. Важно не забывать, что если произошло ДТП по вине дорожных служб в гололед, то судебная практика предусматривает рассмотрение дела со всех сторон. Обязательно потребуются показания очевидцев, потерпевшего и других участников дорожного движения. Все свидетельские показания должны быть зафиксированы лично каждым участником данного судопроизводства. Конечно, более благоразумно будет в данной ситуации обратиться к адвокату.

Согласно ст. 12.34 КРФ об АП обязательно составляется протокол относительно тех должностных лиц, по вине которых произошло ДТП. Ведь именно руководство дорожной службы должно контролировать безопасную эксплуатацию автомобильных дорог. После рассмотрения протокола в суде выносится решение. Полномочия в данной ситуации по законному рассмотрению дела также возлагаются на начальников и их замов в подразделениях ГИБДД. Постановление должно вступить в силу по истечении 10 дней. Его можно обжаловать. Потерпевший должен получить копию постановления в деле о ДТП по вине дорожных служб.

ДТП в гололед, виноваты ли дорожные службы?

Гололед можно назвать сезонной бедой автомобилистов. Но и здесь все зависит от ситуации, ведь ДТП могло произойти при участии двух автомобилистов, которые попросту превысили скорость на участке дороге и торможение на льду произошло с запозданием. В этом случае ответственность возлагается только на водителей. Инспекторы ГИБДД поспешно примут решение о вине одного или нескольких участников дорожного движения. Оспорить его будет трудно.

Что мешает водителям благополучно разъехаться, если дорога ровная, а видимость хорошая? Кого винить в этой ситуации понятно, но если один автомобиль въехал в светофор, а другой последовал его примеру, да еще и подтолкнул потом предыдущий, то тут следует разбираться. В ПДД сказано, что автомобилист должен быть осмотрительным и в зависимости от метеорологических условий придерживаться скоростного режима согласно дорожным ограничителям. Но если в этой истории есть вина дорожной службы, то ее нужно доказать. Суду потребуется обязательное подтверждение того, что данный участок дороги стал причиной ДТП. Разумеется, не стоит никого обвинять в том, что дорога была за 5минут засыпана снегом и никто его не убрал. Совсем другая история, если снежные комья лежат уже несколько часов или дней, и никто их не убирает. Хотя в данной ситуации сложно что-либо доказать в суде даже опытному юристу. Чтобы минимизировать вероятность попадания зимой в аварию, необходимо вовремя запасаться зимними шинами и быть более осмотрительным на дорогах.

В некоторых ситуациях вина работников дорожной службы просто-таки очевидна. К примеру, на оледеневшем участке ведутся дорожные работы, но никто не позаботился о безопасности водителей, никакого ограждения данного участка нет. Если днем водители еще смогут понять, что происходит, то в ночное время затормозить на льду будет непросто. Если произойдет столкновение транспортного средства допустим со столбом, то ДТП по вине дорожных служб можно будет доказать. Следует только зафиксировать недостатки работников дорожной службы на фото или видеокамеру.

К примеру, сейчас рассматривается дело в суде Новосибирска, где водитель не справился с управлением на оледеневшем участке дороги, где велись ремонтные работа, но не было заградительных барьеров. В ходе происшествия пострадала родственница водителя и в результате травм погибла невеста. Тем временем, данный новый участок дороги до сих пор не оборудован по требованиям безопасности. Юристы требуют признать, что автовладелец в этой ситуации ни в чем невиновен, а отвечать за происшествие должны другие люди. Адвокаты подали иск к территориальному управлению автомобильных дорог. В данной ситуации гололед можно назвать всего лишь косвенной причиной ДТП, ведь основная была в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия.