Філософсько правові погляди та г фіхті. Політичні та правові погляд І. Г. Політико-правова теорія І. Фіхте

У поглядах видатного філософа і громадського діяча Йоганна Готліба Фіхте (1762-1814) двоїстість і суперечливість політичних тенденцій німецького бюргерства позначилися набагато чіткіше, яскравіше, разючіше, ніж у Канта.

Загальнотеоретичні погляди Фіхте на державу і право розвиваються в руслі природничо-правової доктрини. Своєрідністю відрізняється методологічна, філософська основа цих поглядів. Фіхте - переконаний суб'єктивний ідеаліст, для якого матеріальний світ у всіх його незліченних аспектах існує лише як сфера вияву свободи людського духу; поза людською свідомістю та людською діяльністю немає об'єктивної дійсності.

Фіхте вважав, що правові відносини, отже і свобода індивідів, не застраховані від порушень. Панування закону не настає автоматично. Правові відносини, свободу слід захищати примусом.

Не приховуючи симпатій до республіки, Фіхте наголошував, що відмінною рисоюбудь-якого розумного, узгодженого з вимогами права держави (незалежно від її форми) має бути відповідальність осіб, які здійснюють управління перед суспільством. Якщо такої відповідальності немає, державний устрій вироджується у деспотію.

У роботі «Замкнена торговельна держава» (1800), написаної під враженням теорій французьких соціалістів-утопістів, Фіхте малює картину ідеальної держави, в основі якої лежать розум і справжня свобода і гарантує благоденство кожного індивіда.

Фіхте бачив у державі не самоціль, а лише знаряддя досягнення ідеального ладу, в якому люди, озброєні наукою та максимально використовуючі машинну техніку, вирішують практичні, земні завдання без великої витрати часу та сил і мають ще достатньо дозвілля для роздумів про свій дух і надземний .

Для Фіхте характерно, що національне відродження своєї країни він тісно пов'язує з її соціальним оновленням: зі створенням єдиної централізованої німецької держави, яка має нарешті стати «національною державою», з проведенням серйозних внутрішніх перетворень на буржуазно-демократичній основі.

Вчення Гегеля про державу та право

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831) - геніальний мислитель, творчі досягнення якого являють собою помітну віху у всій історії філософської та політично-правової думки.

Проблеми держави й права перебували у центрі уваги Гегеля усім етапах творчої еволюції його поглядів. Ця тематика докладно висвітлюється у багатьох його творах, у тому числі таких, як: «Конституція Німеччини», «Про наукові способи дослідження природного права, його місце в практичній філософії та його ставлення до науки про позитивне право», «Феноменологія духу», « Звіт станових зборів королівства Вюртемберг», «Філософія духу», «Філософія права», «Філософія історії», «Англійський білль про реформу 1831» та ін.

У найбільш цілісному та систематичному вигляді вчення Гегеля про державу і право викладено у «Філософії права» (1820) – одному з найзначніших творів в історії політичних та правових навчань.

Поняття «право» вживається в гегелівській філософії права в наступних основних значеннях: I) право як свобода («ідея права»); II) право як певний ступінь та форма свободи («особливе право»); III) право як закон («позитивне» право»).

I. На рівні об'єктивного духу, де весь розвиток визначається ідеєю свободи, «свобода» та «право» виражають єдиний зміст; у цьому плані гегелівська філософія права міг би називатися філософією свободи. Відносини «свободи» та «права» опосередковуються через діалектику вільної волі.

ІІ. Система права як царство здійсненої свободи є ієрархією «особливих прав» (від абстрактних його форм до конкретних). Кожен ступінь самопоглиблення ідеї свободи (і, отже, конкретизації поняття права) є певним готівковим буттям свободи (вільної волі), а отже, і «особливим правом». Подібна характеристика відноситься до абстрактного права, моралі, сім'ї, суспільства та держави.

ІІІ. Право як закон (позитивне право) одна із «особливих прав». Гегель пише: «Те, що є право в собі, покладено у своєму об'єктивному готівковому буття, тобто визначено для свідомості думкою, і визначено як те, що є право і вважається правом, що відоме як закон; право є взагалі, завдяки цьому визначенню, позитивне право.

Розрізняючи право і закон, Гегель в той же час прагне своєї конструкції виключити їх протиставлення. Як велике непорозуміння розцінює він «перетворення відмінності природного чи філософського права від позитивного на протилежність та протиріччя між ними».

Право має сенс, що у основі права лежить свобода окремої людини (особи, особистості). Особистість, за Гегелем, передбачає взагалі правоздатність.

Свою реалізацію свобода особистості насамперед знаходить, за Гегелем, у праві приватної власності. Гегель обґрунтовує формальну, правову рівність людей: люди рівні саме як вільні особистості, рівні в їхньому однаковому праві на приватну власність, але не в розмірі володіння власністю.

Гегель розрізняє громадянське суспільство та політичну державу. Під громадянським суспільством у своїй сутнісно мають на увазі буржуазне суспільство. Громадянське суспільство, за Гегелем, - сфера реалізації особливих, приватних цілей та інтересів окремої особистості.

У структурі громадянського суспільства Гегель виділяє три стани: 1) субстанціальний (землевласники - дворяни та селяни); 2) промислове (фабриканти, торговці, ремісники); 3) загальне (чиновники).

Розвиток громадянського суспільства вже передбачає, за Гегелем, наявність держави як її заснування.

Різні трактування держави в гегелівській філософії права: держава як ідея свободи, як конкретне і вища право, як правова освіта, як єдиний організм, як конституційна монархія, як «політична держава» і т. д. – взаємопов'язані аспекти єдиної ідеї держави.

У філософії права Гегеля антична думка про полісне правління (про поліс-державу як вищу і досконалу форму спілкування) синтезується з доктриною «панування права»; результатом цього синтезу є гегелівська концепція правової держави.

Трьома різними владою, на які підрозділяється політична держава, за Гегелем, є: законодавча влада, урядова влада та влада государя.

Недоліки гегелівського вчення чітко проявляються у піднесенні держави над індивідом і суспільством, у запереченні самостійної цінності права і свободи особистості тощо. буд. свободи, в якій механізм насильства та апарат політичного панування опосередковані та приборкані правом,

Філософсько-правове вчення Гегеля вплинуло на подальшу історію політико-правової думки. Це було наочно продемонстровано у наступній історії гегельянства та трактувань вчення Гегеля з різних ідейно-теоретичних позицій.

Соціально-політичне відставання Німеччини з інших європейських держав, хоч як це парадоксально, стимулювало бурхливий розвиток філософської думки, зокрема у сфері філософії права. Епоха застою породила цілу плеяду видатних філософів. Очолив її Іммануїл Кант (1724-1804). Філософії права він присвятив праці «Критика практичного розуму», «Метафізичні засади вчення про право», «Суперечка факультетів», «Метафізика вдач», «До вічного світу».

До філософсько-правової тематики Кант звернувся невипадково. Його два з чотирьох відомих питань, що окреслюють предметне поле філософії, мають безпосереднє відношення до філософії права: «що я маю робити» і «на що я можу сподіватися?».

Відповідаючи на перше запитання, І. Кант закликає чинити так, щоб максима твоєї поведінки могла стати загальним правилом для всіх" бути вільним у своїх діях, але порівнювати свою свободу зі свободою інших. В іншому випадку виникають свавілля, анархія. Саме так і було природне стан, вважав Кант, бо тоді люди постійно порушували права один одного, тому кожен член суспільства повинен підкорятися правовому порядку, що виражає право кожного загальним для всіх законом. загального закону свободи.

Згідно з Кантом, право ділиться на приватне (відносини між приватними особами) та публічне (відносини між людиною та суспільством або між соціальними групами). Головний об'єкт приватного права - власність, громадського - правові атрибути людини: свобода, рівність та самостійність.

Примітно, що саме право, на думку І. Канта, має панувати у суспільстві, а країною слід керувати не людям, а законам.

Відповідаючи на запитання «на що я можу сподіватися?», філософ підкреслює, що, окрім самого себе, людина покладає надії на суспільство та його інститути і, насамперед, на юридичні закони. Проте юридичний закон не враховує мотиви вчинку і, отже, забезпечує справедливість як різновид права. Він лише регулює поведінку людей, їхні дії, та до того ж не всі, а лише обумовлені законом.

Звідси Кант робить геніальний висновок, що став правовим фундаментом гуманізму: держава, воля законодавця немає права опікувати людини, наказувати йому, у що вірити, кого любити тощо. І найголовніше - людину ні за яких обставин не можна використовувати як засіб, а лише як мету, бо немає вищої мети, ніж Людина; право людини має вважатися священним, яких би жертв це не вартувало панівної влади.

Філософсько-правові погляди іншого представника німецької класичної філософії Йоганна Готліба Фіхте (1762-1814) співзвучні з ідеями І. Канта.

У системі філософських знань він особливо виділяв практичну філософію як вчення про моральність, право та державу.

В основі цього вчення є ідея свободи. Людина, стверджував І. Фіхте, має підкорятися законам, але з сліпо, але під примусом, але в основі пізнання необхідності.

Проте задля гарантій свободи необхідна сила закону, тобто. примус. Засобом такого – правового – примусу, а отже, і гарантом свободи Фіхте вважав державу, яку розуміють як «колективну волю» громадян. У той самий час держава від імені правителів, чиновників відповідає перед народом, і народ вправі змінювати правителів, якщо де вони забезпечують свободу своїм підданим. І ця «зміна» може здійснюватися зокрема і насильницьким, тобто. революційним шляхом.

У поглядах видатного філософа та громадського діяча Йоганна Готліба Фіхте (1762–1814)двоїстість і суперечливість політичних тенденцій німецького бюргерства далися взнаки набагато виразніше, яскравіше, разючіше, ніж у Канта. Загальнотеоретичні погляди Фіхте на державу і право розвиваються в руслі природничо-правової доктрини. Своєрідністю відрізняється методологічна, філософська основа поглядів. Фіхте - переконаний суб'єктивний ідеаліст, для якого матеріальний світ у всіх його незліченних аспектах існує виключно як сфера прояву свободи людського духу; поза людською свідомістю та людською діяльністю немає об'єктивної дійсності. Матеріал опубліковано на http://сайт
За Фіхте, право виводиться із «чистих форм розуму». Зовнішні чинники немає відношення до природи права. Необхідність у ньому диктує самосвідомість, оскільки лише наявність права створює умови у тому, щоб самосвідомість себе виявило. У цьому право виходить з індивідуальної волі. Конституируется воно з урахуванням взаємного визнання індивідами особистої свободи кожного їх. Щоб гарантувати свободу окремої людини і поєднати з нею свободу всіх, необхідна правова спільність людей. Стрижнем такої правової спільності має стати юридичний закон, що випливає з взаємовідносин розумно-суттєвих істот, а не з морального закону. Право функціонує незалежно від моралі, регулюючи виключно сферу дій та вчинків людини. Потреба забезпечити особисті права громадян зумовлює необхідність держави. Примусовою силою у державі може бути індивідуальна воля. Нею може бути виключно єдина колективна воля, для освіти цією потрібна згода всіх, необхідний існуючий договір. І люди укладають такий цивільно-державний договір. Завдяки йому та встановлюється державність. Загальна воля народу становить стрижень законодавства та визначає межі впливу держави. Так, демократ Фіхте прагнув припинити свавілля абсолютистсько-поліцейської влади над своїми підданими і, спираючись на природно-правову доктрину, затвердити політичні правничий та свободи особистості. Не приховуючи симпатій до республіки, Фіхте зазначав, що відмінною рисою будь-якого розумного, узгодженого з вимогами права держави має бути відповідальність осіб, які здійснюють управління перед суспільством. Якщо такої відповідальності немає, державний устрій вироджується в деспотію. Щоб народний суверенітет залишився порожньою фразою і держава суворо підкорялося закону, Фіхте пропонує заснувати ефорат – постійну контрольну, наглядову владу, представники китайської, ефори, – обираються самим народом. Ефори можуть призупиняти дії виконавчої влади, якщо побачать у них загрозу правопорядку. Остаточну оцінку діям уряду дає народ. Пізніше, 1812 р., Фіхте визнав ідею створення ефорату нереалістичною. Варто зауважити, що він впевнено обстоював ідею верховенства народу. Звідси категоричний висновок про безумовне право народу будь-яке зміна неугодного йому державного устрою, про право народу загалом революцію. Правда, приблизно з 1800 р. Фіхте відходить від таких радикальних позицій і починає все більше сподіватися на реформи згори. Однак, при цьому впевненість у гострій необхідності лібералізації політичного режиму, скасування станових привілеїв, встановлення жорсткої законності, гаряче співчуття народним масам ніколи не залишали Фіхте. До останніх дніввін був відданий гуманістичної ідеології Просвітництва, залишався прихильником буржуазно-демократичних перетворень. Фіхте бачив у державі не самоціль, а виключно знаряддя досягнення ідеального ладу, в якому люди, озброєні наукою і максимально використовують машинну техніку, вирішують практичні, земні завдання без великої витрати часу і сил і мають ще досить дозвілля для роздумів про це і тут. .

Теорія моральності, розроблена Фіхте, має своєю основою його філософську концепцію. Втім, це було властиво і всім його попередникам. Але саме про Фіхта можна з усією певністю сказати, що ця концепція для нього не самоціль, а лише передумова та метод вирішення етичних проблем. Питання про людину та шляхи її вдосконалення завжди стояло в центрі творчих пошуків Фіхте. Решта було підпорядковано реалізації цієї мети. І якщо вже Кант поставив практичний розум (вчення про мораль) вище теоретичного, то Фіхте, використовуючи основне для його філософії поняття діяльності, розвинув цю тезу і перетворив те, що Кант мав лише здогад, в ядро ​​всієї своєї філософської системи.

Діяльність Я в процесі пізнання, як уже було показано, полягає у подоланні протидії з боку не-Я та досягненні відносної тотожності суб'єкта та об'єкта, яке потім змінюється новим протиріччям Я і не-Я. Такий гносеологічний аспект взаємодії. Однак, крім нього, існує ще один аспект аналізу, а саме: людина і суспільство. У цьому випадку Я і не-Я виводяться за межі гносеології, і проблема повертається в практичну площину: Антитезою Я і в цьому випадку протистоїть йому не-Я, тобто. все те, що заважає Я реалізуватися та обмежує його самодіяльність. Таким чином, не пізнання, а практичну діяльність суб'єкта Фіхте ставить в основу вчення про моральність.

У цьому контексті стає очевидним, чому бездіяльність, лінь, апатію Фіхте вважає не тільки аморальними, а й гіршими із зол, що породжують пристосуванство, лицемірство. Бездіяльність залишає людину на рівні речі, діяльність піднімає її на рівень особистості.

Причиною і умовою моральності Фіхте вважає свободу. Ніхто не має права обмежувати волю та вільний вибір людини. Як приватна особа індивід підпорядковується лише своєму вільному вибору, або, як пише Фіхте, своєму власному законодавству. Обравши той чи інший шлях, індивід обирає свою долю, а також творить себе самого. Але це зовсім не означає, що будь-який вільно обраний вчинок є моральним. Діяльність індивіда може бути визнана моральною лише тоді, коли вона відповідає моральному закону. Таким Фіхте вважає вимогу діяти не з примусу, а завжди тільки з переконання та вільної волі, але при цьому так, щоби твоя воля і засновані на ній вільні дії не обмежували свободу інших. Але і в цьому випадку може йтися лише про добровільне прийняття морального імперативу та усвідомлення обов'язку, як внутрішньої спонукальної причини його виконання. У сфері моральності Фіхте, таким чином, відкидає будь-яке насильство та примус. І проголошує декларація про свободу невід'ємним правом особистості. «Моє Я, - писав Фіхте, - має бути справжнім Я - самостійним істотою, особистістю, завжди повинен хотіти виконати свій обов'язок… і маю право бути особистістю і право хотіти виконати свій обов'язок». Моральний прогрес Фіхте пов'язує з множення числа індивідів, не вимушених зовнішніми обставинами, а бажаючих дотримуватися морального імперативу.

Отже, бачимо, що Фіхте пов'язує моральність із вільним волевиявленням, обмеженим лише знову-таки вільно прийнятим зобов'язанням, чи, що саме, - обов'язком діяти те щоб не обмежувати свободу інших. Така постановка питання дуже близька до кантівської. Однак, на відміну від Канта, Фіхте не протиставляє свободу та необхідність, а поєднує їх. Кант вважав, що потреба властива лише природі. Що ж до людини, як істоти свідомої, то вона не підпорядкована необхідності. Щодо суб'єкта Кант вирішує протиріччя: «свобода - необхідність», на користь свободи шляхом виключення необхідності. Фіхте - діалектик поєднує тезу та антитезу у загальному синтезі. Саме йому належить визначення, яке згодом повторить: «Свобода є пізнана необхідність». Індивід, що діє «навмання», без урахування необхідності не вільний у своїх діях. Він уподібнюється сліпому кошеняті, яке у пошуках виходу з кімнати «вільно» повзає в різних напрямках і всюди натикається на перешкоди. Пізнання необхідності дає орієнтир, що дозволяє людині вільно вибирати з віяла можливих у тій чи іншій ситуації рішень єдино правильне. Таким чином, Фіхте заперечує абсолютну свободу, обмежуючи її не лише обов'язком, а й необхідністю.

Шлях до морального вдосконалення Фіхте бачить над просвітництві, хоча його не заперечує, а активної діяльності. При цьому він розумів, що суспільство, що повністю складається з моральних людей - це лише ідеал, до якого людство може лише наближатися в ході своєї історії. Сенс історії Фіхте вбачав у реалізації свободи особистості, однак, і в цьому випадку, він попереджав, що до такого ідеалу можна лише наближатися, але втілити його насправді неможливо, оскільки це суперечить принципу нескінченного саморозвитку абсолютного та індивідуального Я.

Виходячи з цього, Фіхте, як і Кант, робив висновок про необхідність права та державної влади, які регулювали б відносини між членами суспільства таким чином, щоб свобода одного громадянина не обмежувала свободи іншого, який має рівне з ним право на свободу. Проте цим обмежується схожість між правовими теоріями двох видатних філософів.

На відміну від Канта, Фіхте вважає першим правом людини декларація про життя. Перш ніж думати про свободу, - стверджував Фіхте, - треба подумати, щоб жити. Вирішальну гарантію цього права Фіхте бачив у праві працю. Таке право має бути закріплене законодавчо. Але Фіхте йде далі: оскільки можливість жити зумовлена ​​працею, остільки, - робить висновок він, - кожен повинен мати можливість жити своєю працею. Найперший обов'язок держави полягає у створенні таких умов, за наявності яких кожен громадянин мав би реальну можливість забезпечити своє існування працею.

Які саме ці умови? Пропонований Фіхте проект, написаний під явним впливом ідей Руссо, дозволяє говорити про нього як ідеолога дрібної буржуазії з її ідеалами рівняння. Щоб декларація про працю не обмежилося областю теоретичних пошуків, необхідно, по-перше, зробити всіх громадян власниками. "Кожна доросла і розумна людина повинна мати власність", - пише Фіхте в "Системі про моральність". По-друге, ця власність має бути достатньою, щоб забезпечити життя її власника та його сім'ї, та недостатньою, щоб використовувати її для експлуатації чужої праці. По-третє, держава зобов'язана стежити за тим, щоб власність у тих цілях, для яких вона призначена, а саме як умова вільної праці. По-четверте, підлягають покаранню ті, хто не працює. По-п'яте, держава забезпечує всім необхідним тих, хто за станом здоров'я або за віком не може брати участь у трудовому процесі.

За виконання всіх цих умов зникне підневільна праця, і робота приноситиме радість і задоволення. «Людина повинна працювати, але не так, як в'ючна тварина, яка занурюється в сон під своєю ношею і після мізерного відновлення виснажених сил знову примушується до тягання тієї самої ноші. Він повинен працювати безбоязно, з полюванням і радістю».

З усього сказаного випливає, що Фіхте робить спробу пов'язати проблему прав людини не лише із законодавством, а й з економікою. Сама собою така ідея, безсумнівно, плідна. Проте, її конкретизація виливається в суто утопічні пропозиції, як не здійсненні, а й які суперечать природно - історичному розвитку суспільства.

Не менш утопічні були і міркування Фіхте про подальшу долю держави. Виходячи з того, що поступово всі громадяни стануть власниками, завдяки чому їхня праця з примусового перетворитися на добровільну, Фіхте робив висновок, що всі вони будуть пов'язані спільним інтересом. Держава у такому разі втратить свою необхідність і з часом зникне. Щоправда, Фіхте застерігав, що це лише теоретична модель, а чи не реальна перспектива. Але ця модель корисна як орієнтир. Розумна держава повинна слідувати цьому орієнтиру, створюючи цим умови свого власного відмирання.

Велике місце у працях Фіхте займає комплекс проблем, пов'язаних із революцією. Треба сказати, що ставлення Фіхте до революційного руху було далеко ще не академічним. Він палко вітав Французьку революцію, у тому числі її якобінський етап, і, як згадує один із його друзів, говорив, що з усіх звань для нього найпочеснішим було б звання «француз». Характерний також заголовок однієї з його статей: "До виправлення судження публіки про Французьку революцію".

Приступаючи до аналізу революції, Фіхте насамперед використовує теорію суспільного договору. На відміну від Гоббса та його численних послідовників, Фіхте вважає суспільний договір не історичним фактом, а лише теоретичним припущенням, що дозволяє виявити причину та сутність революції, а також дати їй правильну оцінку. Фіхте визнає, що будь-яка революція – акт не конституційний. Її причина в порушенні договору однієї з його сторін, а саме владою і вищими станами суспільства, що її підтримують. І тут народ має право на революцію. Визнання за народом цього права ріднить Фіхте з його духовним батьком - Руссо.

Однак практика Французької революції поставила перед Фіхте ще одну складну проблему: як поєднати революційне насильство з невід'ємним правом людини на свободу? Фіхте переводить цю проблему з абстрактно-теоретичної галузі на юридичну. Якщо народ має право розірвати договір, він має право також відмовитися і від законів, що діяли в суспільстві до революції. Революція має своїм наслідком прийняття нових законів, розроблених представниками народу, що виражають його інтереси та охороняють його права. З них, як ми вже з'ясували, Фіхте вважав головними право на життя і працю. Гарантія цих прав потребує переділу власності з метою зробити власниками кожного громадянина. Королівській сім'ї, аристократії, церкві надається право добровільного відмовитися від належної їм власності, насамперед, величезних земельних угідь. Відмова і опір ставлять їх у становище ворогів нації, порушників нового, затвердженого революційним народом законодавства. Що ж до крайнощів якобінського терору, то Фіхте пояснював їх особливостями історичного поступу Франції.

Згодом Фіхте відмовився від настільки захоплених оцінок революції і дедалі більше схилявся до визнання реформ, як безболісного способу вирішення суспільних протиріч. У зв'язку з цим він вказував на німців, які, пройшовши через Реформацію, виявилися, на його думку, зрілішими, ніж французи, які здійснили свою революцію без попередньої Реформації. Взагалі слід зазначити, що Фіхте не двозначно стверджував, що тільки німецька нація може, якщо й не досягти, то принаймні наблизитися до мети, поставленої історією, створити суспільство праці, свободи і рівноправності.

У соціально-політичних роботах Фіхте, можна знайти чимало цікавих думок та плідних ідей. Разом з тим, у них присутні і історична обмеженість автора, і його ілюзії щодо майбутнього людства, його далеко не прогресивні уявлення про економічну рівність. Далекий був Фіхте та від дослідження конкретної класової структури суспільства. Натомість він користувався абстрактним поняттям «народ». Всі ці недоліки було б не правильно віднести на рахунок особистої обмеженості Фіхте як мислителя. Він був сином свого часу, і, мабуть, ніхто з класиків німецької філософії не висловив настільки яскраво, як це зробив Фіхте, особливості бурхливої ​​епохи воєн і революцій, перегляду традицій і цінностей, великих надій і великих розчарувань. Його філософія стала теоретичним осмисленням історичного процесу цієї доби. мав рацію, розглядаючи філософію Фіхте як теоретизацію певної історичної свідомості.

План

1. Політичне та правове вчення І. Канта
2. Вчення про державу та право І. Г. Фіхте
3. Г. В. Ф. Гегель та його вчення про державу та право

Порівняно пізно – із середини XVIII ст. на шлях Просвітництва вступила Німеччина, де в цей час склалася плеяда блискучих мислителів: Віланд, Лессінг, Гердер, Ґете, Шіллер та ін., що мали великий вплив на світогляд Канта, Гегеля, Фіхте, Шеллінга, Фейєрбаха та ін. найбільший представник німецької філософії – у роботі «Відповідь на запитання: що є Просвітництво?» (1784 р.), підсумовуючи основні ідеї Просвітництва, дає йому визначення: "Просвітництво - це вихід людини їх неправоздатності, в якій він сам винен. Неправоздатність - це нездатність використовувати свій розум без чужого керівництва... Будь наважений і використовуй свій розум" .

До класиків німецької філософії традиційно відносять І. Канта, І. Г. Фіхте та Г. В. Ф. Гегеля.

1. Політичне та правове вчення І. Канта

Іммануїл Кант ( 1724-1804 рр.). Народився у Кенігсберзі в сім'ї ремісника. У 16 років Кант вступив до університету, одночасно працював домашнім учителем у багатих сім'ях, що давало матеріальні засоби для занять філософією. У 1755 р. завершує навчання в університеті, захищає дисертації та отримує звання приват-доцента. Наступні 15 років він в очікуванні професорської посади служив у Кенігсберзькій палацовій бібліотеці на посаді помічника бібліотекаря. У 1770 р. займає кафедру логіки та метафізики в Кенігсберзькому університеті. У 1786 та 1788 рр. обирався ректором університету. Яскравих зовнішніх подій у його житті не було. Він повністю зосередився на науці. За час своєї викладацької діяльності він читав лекції з найширшого кола предметів, від математики до філософії. Кант служив професором до 1796 р., коли змушений був припинити читання лекцій через слабке здоров'я, а в 1801 р. залишив університет.

Основні твори: «До вічного світу», «Метафізичні початки вчення про право», «Метафізика вдач», «Критика чистого розуму», «Критика практичного розуму» та ін.

Держава.

Походження держави.Кант, як і і Руссо, вважав, що до держави держави перебували у природному стані і були щасливіші, ніж у державному. Однак правова незахищеність, загроза насильства призводить людей до думки започаткування держави за допомогою суспільного договору. Держава є результатом угоди, в силу якої кожен відмовляється від природної свободи, щоб користуватися свободою як члени держави. . Приймаючи загалом ідею громадського договору, Кант називає його початковим договором. Цей договір, на його думку, не є історичним фактом, а не більш ніж поясненням, однією з версій подій, про які ми не можемо мати достовірних відомостей.

Правова держава.І. Кант розглядав державу, як «об'єднання безлічі людей, підпорядкованих правовим законам», але визначення не конкретної держави, яке ідеї, тобто. яким воно має бути. Благо держави, за Кантом, полягає у вищій мірі узгодженості державного устрою з правовими принципами, і прагнути такої узгодженості нас зобов'язує розум через категоричний імператив. Правовий категоричний імператив (Кант назвав його законом моральної свободи) заснований на почутті обов'язку і його можна сформулювати наступним чином: вчинок буде моральним лише в тому випадку, якщо він відбувається лише з поваги до морального закону.

Саме Канту належить розробка ряду основоположних засад правової державності: свобода та самостійність кожного члена суспільства як людини та громадянина; обмеження комплексного втручання держави у приватне життя; пов'язаність держави та суспільства правом та законом; панування закону у житті народу, суспільства, держави.

Поділ влади: законодавча (належить суверенній «колективній волі народу»), виконавча (зосереджена в руках законного правителя) та судова. На відміну від Ш. Монтеск'є Кант писав про поділ влади не як про систему стримувань і противаг, а як про чітку субординацію всіх її гілок: верховна - законодавча влада, їй підпорядкована виконавча, яка у свою чергу формує судову. Саме субординація та згода всіх гілок влади, на думку Канта, здатні запобігти деспотизму та гарантувати благоденство держави.

Форма правління.Відповідно до кількості носіїв вищої влади Кант виділяв автократію , аристократію та демократію. Однак за критерієм поділу влади він виділяв дві форми правління: республіканську, де існує поділ влади та деспотичну, за якої відбувається їх злиття. Вважав, що республіка є такий суспільний устрій, у якому влада означає панування законів, а останні відповідають інтересам громадян, бо «чого народ не може вирішити щодо самого себе, того й законодавець не може вирішити щодо народу». Сам Кант був прихильником конституційної монархії, вважаючи, що самодержавство може бути республікою, якщо в ній чітко розділені законодавча та виконавча гілки влади.

І.Кант засуджує право народу повстання, т.к. всі політичні зміни мають проводитися плавно, шляхом реформ згори.

Право.Право за Кантом є реалізацією свободи члена суспільства, обмеженою лише свободою інших членів, тобто. право є сукупність умов, у яких свавілля однієї особи сумісний із свавіллям іншого з погляду загального закону свободи. До таких умов належать наявність загальних примусових законів, рівність громадян перед такими законами, правове гарантування особистих прав громадян, вирішення конфліктів через суд. Тобто норми права хіба що окреслюють межі, у яких людина може діяти вільно.

Загальна структура права на думку Канта така:

Здійснення права вимагає того, щоб воно було загальнообов'язковим. Загальна обов'язковість права досягається примусовою силою. Надати праву примусову силу здатна лише держава.

Міжнародне право.Частина філософії Канта – це ідея вічного світу. Майбутній розвиток людства він пов'язував із заснуванням світової конфедерації суверенних республік, де міжнародний правовий порядок ґрунтується на принципах рівності народів, невтручання у внутрішні справи один одного. Це своєрідний суспільний договір на державному рівні.

1. Вчення про державу і право І. Г. Фіхте

У вченні про державу і право І. Г. Фіхте специфічні риси німецького ідеалізму набули своєрідного виразу.

Йоганн Готліб Фіхте(1762-1814 рр.) народився Рамменау. З 1774 по 1780 р. він навчався у Пфорті. Потім Фіхте слухав лекції богослов'я в Єнському та Лейпцизькому університетах. З 1788 року він стає домашнім учителем у Цюріху. У Берліні, куди він вирушив у 1799 р., став читати публічні лекції, які залучали численну аудиторію. У 1809 р. було засновано Берлінський університет, де Фіхте зайняв кафедру філософії. Помер 29 січня 1814 р. у Берліні від гарячки.

Основні твори: «Про призначення вченого», «Про призначення людини», «Ясне, як сонце, повідомлення широкому загалу про справжню сутність новітньої філософії», «Основні риси сучасної епохи», «Основи загального наукоучення», «Основи природного права відповідно до принципів науковчення», « Перше введення в наукоучення», «Друге введення в наукоучення для читачів, які вже мають філософську систему», «Система вчення про моральність згідно з принципами наукоучення».

Право.Його вчення до 1806 було побудовано на положеннях, властивих вченню про природне право, під які він намагався підвести філософський фундамент. Поняття права у І. Г. Фіхте випливає із взаємодії вільних істот між собою, які вступають у юридичні відносини із взаємним обмеженням свободи.

Таким чином, І. Г. Фіхте вважав, що право засноване на розумі. Тому якщо звичайне чи писане право суперечить розуму, його не можна визнати правом.

Філософ ще наполегливіше стверджує, що про право може йтися тоді, коли наміри людей виражаються в діях. Те, що не проявляється зовні і залишається у глибині душі, не входить у сферу права. Тому немає жодного сенсу говорити про право на свободу думки, свободу совісті, оскільки, на думку мислителя, це стосується сфери внутрішнього, суб'єктивного життя і нібито не виражається в діях.

З цього видно, що І. Г. Фіхте ще більш рішуче, ніж І. Кант, розриває зв'язок між правом та моральністю. Істота права І. Г. Фіхте бачить лише у примусовій силі.

Право для свого існування потребує примусу. Але примус неспроможна діяти механічно, оскільки механічне вплив взагалі не застосовується до вільної волі, інакше усувається свобода розумних істот. Примус повинен звертатися до самої волі і спонукати її діяти відповідно до її власних наказів.

Держава.Виходячи з такого розуміння права, І. Г. Фіхте будує своє вчення про державу. Прагнучи зобразити державу як організацію, покликану забезпечувати приватні інтереси власників, він стверджує, що в бажанні забезпечити межі своєї свободи прагнуть підпорядкувати спільну справу своїм приватним цілям, і завдання полягає у пошуку синтезу приватної та загальної волі. Цей синтез здійснюється лише у державі, освіта якої можлива лише шляхом договору. Мета договору полягає у визначенні меж свободи кожного індивідуума та в установі примусової влади. Цей договір має на меті забезпечення власності кожного, безпеки індивідуума та безпеки всього цілого.

Для забезпечення порядку, створеного дією загальної волі, потрібна надсила, що перевищує силу кожного окремого індивідуума. За допомогою цієї надсили держава і здійснює примус. Але здійснення цього примусу має бути правомірним: влада має діяти лише відповідно до цивільних та кримінальних законів.

Особливі надії І. Г. Фіхте покладає на експлуататорську державу, думаючи, що вона може забезпечити кожному життя власною працею і користування власністю. Тому він пропонує передати керівництво виробництвом та розподілом державі. Держава має розподілити професії між громадянами. Виключається будь-яка свобода у виборі професій. Держава наділяється широкими повноваженнями у регламентації виробництва та охороні вітчизняної промисловості від іноземної конкуренції. Він вважає, що в економічній галузі держава має стати замкнутою і проголошує ідею економічної автаркії. Все, що в країні продається і купується, має бути в ній продано і спожито. Ретельно регламентуються праця та навіть приватне життя громадян.

Кримінальне право. У галузі кримінального права І. Г. Фіхте висловлює погляди, які багато в чому відрізняються від кантівських концепцій.

На його думку, злочин – це порушення суспільного договору, за допомогою якого утворюється держава. Хто порушує цей договір, той ставить себе поза законом і підлягає виключенню із суспільства. Але це виняток може бути замінено викупом провини. Злочинець має право вимагати цього, а держава зобов'язана задовольнити цю вимогу. Спокута виявляється у покаранні, яке має застосовуватися за принципом таліону.

Оскільки абсолютною метою держави є забезпечення громадської безпеки, необхідна установа органу, прямим завданням якого є розкриття та попередження злочинів. Таким органом є поліція, яка, на відміну від суду, не карає за злочини, а перешкоджає їх здійсненню.

Міжнародне право. У сфері міжнародного права І. Р. Фіхте виходить із те, що, оскільки створення єдиної світової держави неможливо, необхідно встановлення певних юридичних відносин між державами, тобто існування міжнародного права.

Держави повинні укладати між собою договори, які мають бути забезпечені визнанням суверенітету держав, що їх уклали.

Кожна держава дбає про свою безпеку. Порушення договорів має спричиняти застосування примусу до порушників. Це право примусу здійснюється у війні. Оскільки метою війни є безпека держави, яка веде війну, то цілком допустимо знищення самостійності переможеної держави, оскільки останнє є джерелом небезпеки.

І. Г. Фіхте вважає за необхідне створення міжнародної організації та міжнародного суду для вирішення міжнародних спорів. На його думку, з метою встановлення тривалого світу необхідна міжнародна організація, яка може у разі потреби вдаватися до сили, тобто вести війну проти держави, яка порушила свої зобов'язання. Але він стверджує, що не слід вести війну проти слабких держав.

2. Г. В. Ф. Гегель та його вчення про державу та право

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель(1770-1831 рр.) народився Штутгарті у ній чиновника. З 1788 по 1793 навчався в теологічному інституті, вивчав там філософію і право. Потім кілька років працював домашнім учителем. У 1801-1806 р.р. викладав у Єнському університеті. Деякий час був директором гімназії у Нюрнберзі. Викладав філософію та основи законознавства. Досягши деякого матеріального достатку, Гегель одружився. Спокійне життя дало йому можливість активно працювати, він набуває широкої популярності. Внаслідок чого, одночасно три університети пропонують йому професорську кафедру. З 1816 р. - професор університетів у Гейдельберзі (1816-1818 рр.) та Берліні (з 1818 р.), де й прослужив до кінця своїх днів, незадовго до смерті став ректором університету.

Основна робота: "Філософія права».

У «Філософії права» Г. В. Ф. Гегель стверджує, що тільки філософське вчення про право є справжньою наукою і розробляє її як частину філософії, а не як юридичну дисципліну. Філософська система Гегеля ділиться на три частини: логіка, філософія природи та філософія духу. Проблеми теорії держави та права є предметом філософії духу. Але оскільки філософія займається ідеями, то предметом філософії права є ідея права. У гегелівському трактуванні поняття права включає і поняття держави, тобто. філософія права – це і філософія держави.

Право.Гегель заперечував протиставлення природного та позитивного права. На його думку, природне право співвідноситься з позитивним, як теорія співвідноситься з реально функціонуючими нормами. Під природним правом він розумів саму ідею права, а ідеєю права, у свою чергу, вважав загальну свободу, яка вимагає, щоб устремління людини були підпорядковані моральному обов'язку, а право людини підпорядковане обов'язкам перед державою, а свобода особи повинна бути узгоджена з необхідністю.

Ідея права проходить три щаблі розвитку:

• абстрактне право(Кожна особа має право володіти речами, вступати в угоду з іншими і т.д., тобто це право наділяє суб'єктів правоздатністю, надаючи їм повну свободу дій у всьому, що стосується визначення розмірів майна, його призначення тощо. );
• мораль(конкретизація абстрактного права у вчинках суб'єкта, правомірних та неправомірних);
• моральність(Вищий ступінь осмислення права людиною, на цьому щаблі долаються протиріччя між абстрактним правом і мораллю, людина знаходить моральну свободу у спілкуванні з іншими людьми, коли свідомо підпорядковує свої вчинки загальним цілям).

Гегель розрізняв право і закон, але не протиставляв їх. «Право у собі» перетворюється на закон шляхом законотворчості, що надає праву форму загальності та справжньої визначеності.

Юридична наука- наука про позитивне право, яка займається не змістом права, а історично мінливим законодавством, тим, що в даному місці та в даний часвстановлено.

Міжнародне право.Гегель, критикуючи кантівську ідею «вічного світу», вважав, що необхідно дотримуватись міжнародних договорів, але одночасно виправдовував можливість вирішення суперечок шляхом війни. Він наполягав лише тому, щоб війни велися з дотриманням певних правил.

Держава.

Походження держави.Гегель відкидає договірну теорію походження держави. Але як виникла держава не пояснює, вважаючи, що у разі мало місце прояв божественної волі.

Держава за Гегелем, є втілена насправді ідея права, її реальний прояв, конкретизація, наскільки б неушкодженим був цей реальний прояв. Основне завдання держави - здійснення «блага цілого» можливе на шкоду блага окремого громадянина, тобто. держава не замислюється про благо окремого громадянина.

Розрізняє у державі об'єктивну та суб'єктивну сторони. З об'єктивного боку держава - організація громадської влади. З суб'єктивної - духовна спільнота (організм), всі члени якої пройняті духом патріотизму та усвідомленням національної єдності.

Форма держави.Кращою формою вважав конституційну монархію (аж ніяк не випадково Гегель з 1818 став офіційним філософом прусської монархії) і критикував демократію. У «упорядкованій» монархії, за словами філософа, править закон, і монарху залишається лише додати до нього суб'єктивне «я хочу». А встановлення конституційного ладу можливе лише шляхом поступових реформ зверху.

Поділ влади.Розумно влаштована держава, на думку Гегеля, має три гілки влади: законодавчу, урядову та князівську.

Законодавча (нижня) влада – двопалатний парламент, де верхня палата – спадкова, нижня – виборна.

Урядова (середня) влада складається із чиновників. Суд належав до урядової гілки влади.

Княжа (верховна) влада - влада государя.

Всі ці гілки є нерозривною єдністю, що об'єднується княжою владою в цілісний державний механізм.

Громадянське суспільство.Багато вчених зробили свій внесок у розробку цієї основної теоретичної категорії, проте основна заслуга в цьому по праву належить Г. В. Ф. Гегелю. Спираючись на праці своїх попередників, він першим вказав на те, що між особистістю та державою існує певне суспільне середовище (суспільство), що має значення як для особистості, так і для держави.

Громадянське суспільство, як вважав Гегель, є опосередкованою системою потреб, яка лежить на двох складових - відносинах власності та формальній рівності людей. Однак Гегель наголошував, що громадянське суспільство існує "тільки в сучасному світі", тобто, по суті, йдеться про сучасне йому буржуазне суспільство.

Правовими основами громадянського суспільства є: рівність людей як суб'єктів права, їхня юридична свобода, приватна власність, непорушність договорів, охорона права від порушень, а також упорядковане законодавство та авторитетний суд, у тому числі суд присяжних. Гегель визнавав, що держава має пріоритет над громадянським суспільством. Держава, на його думку, є гарантом дійсної свободи громадянського суспільства.

Навчально-методична література

1. Антологія світової політичної думки. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антологія світової правової думки. - М., 1999. Т. 1-5.
3. Історія державно-правових навчань. Підручник Відп. ред. В. В. Лазарєв. – М., 2006.
4. Історія політичних та правових навчань. За ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2003 (будь-яке видання).
5. Історія політичних та правових навчань. За ред. О. В. Мартишина. – М., 2004 (будь-яке видання).
6. Історія політичних та правових навчань. За ред. О. Е. Лейста. - М., 1999 (будь-яке видання).
7. Історія політичних та правових навчань. За ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайлової. – М., 2007.
8. Чичерін Б. Н.Історія політичних вчень. – М. 1887-1889. Т. 1-5.
9. Історія політичних та правових навчань: Хрестоматія. - М., 1996.
10. Розсолів М. М.Історія політичних та правових навчань. – М., 2010.

1. Баскін Ю. Я. Кант. - М., 1984.
2. Галанза П. н.Вчення Канта про державу та право. – М., 1960.
3. Гайденко П. П. Парадокси свободи у вченні Фіхте. - М., 1990.
4. Гегель Г. Ст Ф.Філософія права. - М., 1990.
5. Гегель Г. В. Ф.Політичні твори. – М., 1978.
6. Кант І. Метафізика вдач. Метафізичні засади вчення про право. - М., 1965. Т.4.
7. Кузнєцов В. Н. Німецька класична філософія другої половини 18-початку 19 століття. М. 1989.
8. Нерсесянц Ст С.Гегелівська філософія права: історія та сучасність. - М., 1984.
9. Нерсесянц Ст С. Гегель. - М., 1979.
10. Піонтковський А. А. Вчення Гегеля про право і державу та її кримінально-правова теорія. - М., 1963.
11. Соловйов Еге. Ю.І. Кант: взаємододатковість моралі та права. - М., 1992.
12. Філософія Канта та сучасність. - М., 1974.

Питання для самоконтролю та підготовки до тестування:

1. Як визначав право І.Кант?
2. І. Кант про правову державу.
3. Порівняйте ідею «вічного світу» І. Канта та Г. В. Ф. Гегеля.
4. Яким є співвідношення природного та позитивного права в трактуванні Г.В. Ф. Гегеля?
5. Що, за Гегелем, є громадянським суспільством?

Від латів. а priori - з попереднього - філософське поняття, що означає знання, що передує досвіду та незалежне від нього. І. Кант вважав апріорну форму організації знання, яка наповнюється досвідченим змістом, забезпечуючи універсальність та необхідність наукового знання.