Агєєва, Аль-Халіл, Юсіпов фжб-11

В даний період будь-які міркування про побудову інформаційного суспільства в країні необхідно починати з аналізу кризової ситуації у вітчизняній інформаційній сфері, що нерозривно пов'язана із загальним спадом ділової активності.

В аудіовізуальному, найбільш розвиненому та важливому, з політичного погляду, секторі відбувається зниження доходів від розміщення реклами, відповідно програми розвитку комерційних каналів заморожуються. Перспективи розвитку платного телебачення та супутня спеціалізація каналів мовлення віддаляються на невизначений термін. Заміна супутників зв'язку космічного угруповання та відповідний розвиток супутникового мовлення, у тому числі його сучасних видів, потребує довгострокових вкладень. Держава коштів не має, інвестиції приватного сектора та іноземних інвесторів на цей ринок найближчим часом не підуть.

Телекомунікаційна інфраструктура, яка суттєво розвинулася за останні кілька років, мабуть, і надалі прогресуватиме, але менш швидкими темпами.

З іншого боку, відбувається помітна уніфікація масової свідомості оскільки люди " споживають " практично одночасно одні й самі новини, йде масована пропаганда життя, властивого західної, техногенної цивілізації, у різних країнах рекламуються одні й самі групи товарів. Особливо сильно цей механізм "глобалізації масової свідомості" впливає на молодь. Відповідно, через пару десятиліть виросте покоління людей, які розділяють набагато більше стереотипів свідомості, ніж їхні попередники.

Технологічний детермінізм як концептуальна основа для інформаційного суспільства привабливий простотою та зрозумілістю пояснення історичного процесу. Однак він небезпечний тим, що їм породжуються утопії та ілюзії щодо здійснення технологічних проектів. Закони економіки, політики, соціальної психології вносять свої істотні корективи у початкове бачення інформаційного суспільства як “технотронного” суспільства. Те, що технічно реалізується, далеко не завжди економічно здійсненне, соціально прийнятне та політично виправдане. Цю особливість необхідно пам'ятати розробки концепції побудови інформаційного суспільства на країні. Для того, щоб ідея інформаційного суспільства виявилася затребуваною у соціальному плані, вона має бути включена до сфери політики. Привабливість концепції інформаційного суспільства для політиків у тому, що вона малює перспективу розвитку людства під новим кутом зору.

Технологічна “інтервенція” дозволила країнам Південно-Східної Азії у найкоротші терміни створити в собі сучасну високотехнологічну промисловість, увійти до світових індустріальних лідерів. Впровадження новітніх технологій - найкоротший шлях до клубу розвинутих країн.

ІТТ (інформаційні технології та телекомунікації), з одного боку, збільшують можливості людини отримувати престижну та високо оплачувану роботу, формувати своє власне дозвілля та світ розваг, бути в курсі основних світових та локальних подій. Однак, ці можливості відкриті сьогодні далеко не для всіх. Вже майнова, культурна, соціальна поляризація суспільства, що вже склалася, може “збагатитися” ще одним поділом людей на тих, що мають і не мають інформацію, доступ до неї, вміння працювати з новими технологіями. Щоб запобігти небезпечному розриву, необхідні скоординовані зусилля на державному та міжнародному рівнях у напрямку ліквідації комп'ютерної неграмотності. Дистанційна освіта за допомогою ІТТ для багатьох країн – єдиний шанс підготувати кадри для інформаційної економіки наступного століття.

Розглядаючи соціальний аспект інформатизації суспільства, ми стикаємося з низкою проблем, які сьогодні не мають однозначного рішення. На нашу думку, можна виділити три такі основні проблеми.

Першою з них є проблема зайнятості населення у зв'язку з інформатизацією суспільства. На сьогодні спостерігається явний дисбаланс: швидкість скорочення традиційних видів діяльності більша за швидкість створення робочих місць, створюваних під впливом інформаційної технології.

Другою є проблема взаємодії процесу демократизації суспільства та захисту таємниці життя особистості. Чи не призведе інформаційна прозорість суспільства до тотального інформаційного контролю за особистістю? До цього додаються загрози маніпуляції свідомістю громадян за допомогою інформаційних засобів.

Нарешті, третя проблема також однозначного рішення, що не має на сьогодні, - це визначення шляхів подолання протиріч між національними інтересами та інтересами конгломератів мережевого суспільства, що мають наднаціональний характер. Це протиріччя глобального порядку – воно пронизує як сферу економіки та політики, а й галузь культури, що мова попереду пов'язані з процесами глобалізації і, зокрема, з формуванням мережевих структур.

До ключових соціально-технічних умов, що формують та спрямовують процеси постіндустріального розвитку людського суспільства в ХХI столітті, відноситься цілеспрямоване використання в економіці та соціальній практиці систем штучного інтелекту та комп'ютерних інформаційно-комунікативних технологій: телекомунікації, мережі Інтернет, модемного та факсимільного зв'язку, електронної пошти, цифрових технологій телевізійного мовлення.

Розвиток та поширення інновацій у сфері формування глобальної світової інформаційної індустрії змінює роль інформації та знань у соціально-економічному розвитку та впливає на свідомість та психологічні установки діяльності людини в новому інформаційному світі. У зв'язку з цим становлення інформаційного суспільства розглядається як соціально-технічна проблема, що вимагає для свого вирішення послідовного та пріоритетного розвитку технічних інновацій, впровадження їх у соціальну практику. Це також передбачає активне освоєння всього комплексу соціально-політичних можливостей та економічних вигод, що випливають із них технічного потенціалу. На формування основ інформаційного суспільства особливий вплив надають і організаційно-психологічні зміни у системі цінностей і форм людської культури як наслідок ускладнення соціальної динаміки сучасного інформаційного світу.

Розуміння характеру та особливостей впливу інформаційно-комп'ютерних технологій на зміну традиційної системи діяльності людини та форми її міжособистісної комунікації дозволяє розкрити особливості стилю життя, зразків та соціально-психологічних форм поведінки людини у суспільстві. Його основою є розвиток та ускладнення соціальних форм руху інформації та знань, що набуває глобального характеру і зачіпає все нові та нові соціальні структури, соціальні зв'язки та відносини. Важливим наслідком зростання темпів наукового прогресу, формування нових соціальних ритмів життя є виникнення масової культури та її вплив на особистість людини та її індивідуальний психологічний досвід.

Комп'ютеризація як чинник розвитку інформаційних взаємодій, також визначає становлення організаційних принципів та психологічних установок у життєдіяльності сучасної людини. Вона є процес впровадження та технічної модернізації комп'ютерів, що забезпечують автоматизацію інформаційних потоків та зняття у людини психологічних бар'єрів на шляху використання інтелектуальних технологій у різних сферах його діяльності.

Важливе позитивне психологічний впливна людину усвідомлює підвищення ефективності застосування комп'ютерних технологій та інновацій у сфері обробки інформації, реалізації управлінських взаємодій. Позитивний соціальний вплив на соціум надає надійність обґрунтування різних проектів економічного розвитку, точності оцінок економічних ризиків та змін ринкової кон'юнктури.

Основою організаційно-психологічних змін соціальної, побутової та технічної діяльності людини стає і ефективність використання можливостей комп'ютера та їх вплив на реалізацію цілей та творчих задумів сучасної людини, на збагачення її професійного та соціального досвіду.

Інформаційна діяльність має визначальне значення у функціонуванні будь-якої сучасної соціальної системи. Вона веде до перебудови та зміни статусу основних форм життєзабезпечення людини та самої її сутності на всіх рівнях людського гуртожитку, безпосередньо впливає на будь-який акт комунікації та бере участь у відтворенні чи зміні сформованих типів соціального зв'язку. Інформаційна діяльність є найбільш ефективним способомтрансляції людської культури та підтримання порядку функціонування та стійкості соціальних систем.

Впровадження інформаційних технологій, а також розвиток засобів обчислювальної техніки та інформатики дозволяє автоматизувати окремі процеси інформаційної діяльності та в різних галузях економіки. Так, інформаційні технології в фінансовій сферірегулюють процеси управління, визначаючи особливості комплектування банківських структур та експертних фінансових систем, які забезпечують розробку найефективніших варіантів рішень в автоматизованому чи автоматичному режимі. Створення потоку інформації в автоматичному режимі може розглядатись як фактор підтримки експлуатаційного потенціалу наявних ресурсів та отримання вигоди за рахунок застосування інформаційних технологій.

В даний час інформаційні технології стають важливим та провідним фактором забезпечення процесами управління людської діяльності, які виходять за колишні межі її регулювання. Вони стають основою формування широкої мережі інформаційно-комп'ютерних систем, що впливають на соціальну організацію у суспільстві високих технологій та на буття людини у ньому. Інноваційний характер інформаційно-комп'ютерних технологій стає новою неодмінною умовою, що впливає на такий важливий фактор розвитку людини в сучасному світі, як інформаційна культура суспільства.

Список літератури

1. Гришин В.І., Гришина О.А., Яблочкина І.В., Кошкін А.П., Гушер А.І., Манойло А.В., Бочарніков І.В. Сирійський геополітичний злам. Роль Росії у нейтралізації терористичної загрози ІД. Інформаційно-аналітичний вісник/ФДБОУ ВО «РЕУ ім. Г. В. Плеханова». Москва, 2015. Том Випуск 3

2. Гусейнов Ф.І. До питання про моральний аспект проблем екології // Актуальні проблеми суспільних наук у Росії та за кордоном Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. Ареф'єва І.А., Арчебасова Н.А., Білогур В.Є., Бондаренко Г.І., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю .І., Зінченко В.В., Канц Н.А., Малишева Є.М., Марков Є.А., Маслова Т.Ф., Насибуллін А.А., Осіна О.М., Ростовська Т.К. ., Солов'янов Н.І., Сопов А.В., Шебзухова Т.А. Новосибірськ, 2016. С. 49-51.

3. Гусейнов Ф.І. Метафізика тілесності у творчості Габріеля Марселя// Соціально-гуманітарні знання. 2015. № 8. С. 161-172.

4. Гусейнов Ф.І. Моральний компонент у сучасній бізнес-освіті // Актуальні питаннясуспільних наук у сучасних умовах розвитку країни Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. Санкт-Петербург, 2016. С. 20-22.

5. Івлєва М.І. Про вплив міжкультурних комунікацій формування російської університетської філософії в XIX ст. // Актуальні проблеми суспільних наук у Росії та за кордоном Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. Ареф'єва І.А., Арчебасова Н.А., Білогур В.Є., Бондаренко Г.І., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю .І., Зінченко В.В., Канц Н.А., Малишева Є.М., Марков Є.А., Маслова Т.Ф., Насибуллін А.А., Осіна О.М., Ростовська Т.К. ., Солов'янов Н.І., Сопов А.В., Шебзухова Т.А.. Новосибірськ, 2016. С. 64-66.

6. Івлєва М.І. Місце логіки в системі економічної освіти // Актуальні питання психології та педагогіки в сучасних умовах Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. 2016. С. 114-116.

7. Івлєва М.І. Етичні погляди Аласдайра Макінтайра. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук/Москва, 1994

8. Ісаєва К.В., Селянська Г.М. Практична реалізація компетентнісного підходу для формування інноваційної моделі освіти підвищення ефективності виробництва//Нормування і оплата праці промисловості. -2014. -№ 10. -С. 56-64

9. Корнілова І.М. Історичний досвід підготовки кадрів народного господарства у національних республіках Поволжя (1918-1991 рр.). Федеральне агентствоза освітою, Держ. освітня установавищ. проф. освіти "Калмицький держ. ун-т". Москва, 2009.

10. Корнілова І.М. Особливості гуманітарної освіти в сучасній Росії// Актуальні питання психології та педагогіки в сучасних умовах Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. 2016. С. 18-20.

11. Корнілова І.М. Російська культура та розвиток освіти у народів Поволжя наприкінці XIX - на початку XX ст. //Каспійський регіон: політика, економіка, культура. 2012. № 2. С. 28-31.

12. Яблочкина І.В. Інноваційна гуманітарна освіта у вузі // Актуальні питання психології та педагогіки у сучасних умовах. Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. № 3. м. Санкт-Петербург, 2016. С. 147-149.

13. Яблочкина І.В., Меламуд М.Р. Викладання вітчизняної історії на факультеті дистанційного навчання: досвід та проблеми // Вісник Російського економічного університету ім. Г.В. Плеханова. 2006. № 2.С.3-7.

Бурхливий розвиток засобів масової комунікації, особливо телебачення, створення та поширення персональних комп'ютерів, побудова глобальних інформаційних мереж, розробка технологій віртуальної реальності та інших технологічних інновацій, докорінно змінили життя суспільства, як висунувши передній план інформаційну діяльність, тобто. діяльність, пов'язану з виробництвом, споживанням, трансляцією та зберіганням інформації, але й ускладнивши та трансформувавши реальну дійсність. Швидкотечі соціальні зміни, викликані зазначеними змінами, викликали до життя безліч футурологічних проектів, таких як «постіндустріальне суспільство», «суспільство споживання», «інформаційна магістраль», «суспільство ризику» та ін., пов'язаних тією чи іншою мірою зі становленням та динамічним розвитком "інформаційного суспільства".

ІНФОРМАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО: ТЕХНОЛОГІЧНІ ТА ГУМАНІТАРНІ АСПЕКТИ

У сучасному науковому знанні відсутня єдина позиція щодо розуміння інформаційного суспільства. Існує велика кількість підходів, які в тій чи іншій формі намагаються описати основні риси такого роду етапу розвитку соціуму. Для визначення інформаційного суспільства слід розглянути основні характеристики суспільства як цілісної мінливої ​​системи, компоненти якої перебувають у різноманітних зв'язках та взаємодіях.

Системність є основною характеристикою суспільства як матеріальної освіти, в якому функціонує також індивідуальна та суспільна свідомість. У ході свого життя люди формують найрізноманітніші суспільні відносини, серед яких найбільш фундаментальними є економічні, політикоправові, соціальні та духовні. Суспільство як система є також єдність різних соціальних спільностей: етнічних чи регіональних об'єднань, класів і верств, соціальних груп. Суспільство – це системна діяльність людей, які прагнуть задовольнити різноманітні потреби та інтереси: економічні, політичні, правові, соціальні, моральні, релігійні, естетичні, сімейно-побутові тощо.

Будь-яка соціальна система характеризується:

• - наявністю цілі(існують цілі зовнішні та внутрішні, реалістичні та утопічні, стратегічні та оперативні та ін.);
• - наявністю кордонів, які можуть відрізнятися за довжиною та за ступенем «прозорості» або закритості;
• - певною адаптацією до внутрішнього та зовнішнього середовища,що дозволяє системі бути більш менш стійкою і динамічною;
• - функціонуваннямна основі економічних, політичних, соціальних та культурних відносин та комунікативних зв'язків;
• - управлінням та самоврядуваннямна основі певного співвідношення єдиноначальності та участі інших людей у ​​керівництві;
• - обов'язковою присутністю особи,реалізує мети системи, що формує у ній відносини та комунікативні зв'язки.

Класичне визначення суспільства свідчить, що це що у процесі історичного поступу людства щодо стійка система соціальних зв'язків і відносин як між великими, і малими групами людей, підтримувана силою звичаю традиції, закону, соціальних інститутів тощо. і що ґрунтується на певному способі виробництва, обміну та споживання матеріальних та духовних благ.

Поняття «інформаційне суспільство» стало частиною наукового лексикону, насамперед, завдяки економічним теоріям, на початку 60-х років у США, з метою пояснення нової ролі інформації у прогресивному розвитку людства. Американський економіст Ф. Махлуп як самостійної галузі, поряд з економічною, політичною, соціальною та духовною сферами, виділив відносно незалежну інформаційну сферу, розвиток якої визначається зростанням кількості інформаційних взаємодій та загальним потоком інформації. Вона починає розглядатися як домінуюча і визначає всі аспекти життя насамперед західного суспільства.

Дещо інший зміст надавали інформаційному суспільству японські дослідники Ю. Хаяші, і Т. Умесао, вважаючи в основі інформаційного суспільства теорію «інформаційного вибуху» (економічний сектор Японії на той час справді розвивався імплозивним чином), згідно з якою гігантське збільшення інформації за короткий термін призводить до якісним змінам у соціумі і насамперед у його економічній сфері.

Інша позиція в розгляді інформаційного суспільства була закладена в дослідженнях французького вченого С. Нора в якому стверджувалося, що кардинальні зміни суспільства пов'язані з виникненням та швидким поширенням інформаційно-комунікативних технологій, що кардинально перетворюють життя людей.

Ще одна думка представлена ​​Ф. Вебстером, який спробував систематизувати все проблемне поле теорій, що описують інформаційне суспільство. Вебстер пов'язав між собою поняття «суспільство споживання» та «інформаційне суспільство». У сучасному соціумі, який багато в чому носить риси суспільства споживання, інформація не може не відігравати значної ролі, оскільки, по-перше, споживачі повинні знати, що і де вони можуть споживати, а по-друге, в наш час, що індивідуалізується, вони заявляють про себе у вигляді споживання. Обидва фактори сприяють поширенню інформації, перший - оскільки він пов'язаний з рекламою та просуванням товарів (інформація досягає споживача), другий - тому що тут працює символічний вимір споживання: люди, користуючись тими чи іншими речами та відносинами, заявляють про себе, знову виробляючи інформацію .

Важливим питанням є виявлення критеріїв інформаційного суспільства, однак, з поданих точок зору не зовсім ясно, що саме розуміється під цим терміном: якщо використовувати критерій становлення інформації як окрема сфера суспільства, то тоді незрозуміло як бути з самим явищем інформації, яка пронизує всі сфери соціального життя з моменту її виникнення. Не випадково в Євангелії від Івана сказано про те, що: «На початку було Слово (Логос), і Слово було у Бога, і Слово було

Бог» (Іван 1:1). Таким чином, Логос існував за словами християнського отця церкви Іоанна Золотоуста «насамперед мислимого і насамперед століть».

Якщо за основу взяти такий критерій як збільшення кількості інформації,тоді з таким самим успіхом, наприклад, китайське чи японське суспільства через великий обсяг споживаного рису можна назвати рисовими.

Якщо застосувати технологічний критерій,то слід стверджувати, що раніше життя суспільства ґрунтувалося на трудомістких і капіталомістких технологіях: в передіндустріальній епосі головним виробничим ресурсом вважалося сировину, а в індустріальній епосі - енергія, в інформаційній епосі господарська діяльність людини в основному пов'язана з розробкою інформації, а її технологічну базу складають наукомісткі технології. Ця позиція також не бездоганна: адже кожна нова технологіяне скасовує попередню енергетична база, не знищує сировинну, а інформаційні технології не можуть реалізовуватися без енергії.

Якщо виділити споживчий критерій,то неясно, як бути з суспільствами, де інформаційний потенціал досить високий, але вони з тієї чи іншої причини (наприклад, духовні прагнення, що виключають консюмеристське ставлення до життя) не стали частиною загального світу споживання.

Так чи інакше проаналізовані походи, є повністю обгрунтованими і позбавлені серйозних протиріч.

Виникає важливе питання, чому, власне, виникло інформаційне суспільство? Ідейними джерелами появи інформаційного суспільства слід вважати теоретичні погляди таких мислителів як Ф. Бекон, Д. Дідро, Д. Белл, М. Маклюен.

Англійський філософ Ф. Бекон у Новий Час закликав до необхідності створення єдиної науки про людину, яка покликана допомогти посилити його практичну діяльність із зміни світу на основі досвіду. Саме знання спонукає людину до дії: "Знання-сила!" (лат. "Scientia potentia est!"), Можливий і інший зміст цього твердження, у перекладі з англійської "Knowledge is power!", Що може означати і "Знання-влада!". «Той, хто зрозуміє до кінця природу людини, той, напевно, може стати ковалем свого щастя, той народжений для влади...» - стверджував Бекон.

У своєму утопічному творі «Нова Атлантида» Бекон оповідає про можливі підсумки реалізації свого проекту пізнання. Йдеться про неіснуючий тихоокеанський остров Бенсалем, на якому панує найвища технократична влада вчених - «Дома Соломона», метою якого «є пізнання причин і таємних пружин усіх речей і розширення меж людської влади доти, доки все не стане для нього можливим». У справах вчених "Нової Атлантиди" втілилися всі мрії гуманістів Нового Часу. На основі технологічних досягнень (подібних до сучасних звукозаписів, радіо та телебачення) та відкриттів у фізиці, хімії, механіці, медицині, економіці та сільському господарстві, вони створили соціальний світ безхмарного щастя, в якому не тільки кліматичні умови та врожай, а й тривалість і висока якістьжиття залежить від раціональних зусиль всіх членів суспільства, які мають відповідної информацией.

В умовах становлення сучасного етапу розвитку інформаційного суспільства - суспільства знання, особливо актуально звучать і слова-застереження Бекона, який вважав, що безмежне накопичення інформації може нести не тільки благо, а й страшну небезпеку для людства: «Знання в руках неосвіченої та невмілої людини, без перебільшення, стає чудовиськом. Знання багатогранне і може бути використане по-різному. У нього обличчя та голос жінки – уособлення його краси. Знання має крила, тому що наукові відкриття поширюються дуже швидко, незважаючи на кордони. Гострі і чіпкі пазурі потрібні йому для того, щоб аксіоми та аргументи проникли в людську свідомість і міцно утримувалися в ньому так, щоб їх не можна було позбутися. І якщо вони неправильно зрозумілі або використані, вони приносять занепокоєння і муки тим чи іншим шляхом і, зрештою, просто розривають свідомість на шматки» .

Французькі мислителі Д. Дідро та Ж. Д'Аламбер видавали з 1751 по 1772 р.р. "Енциклопедію", реалізуючи свій грандіозний проект Просвітництва. Просвітителі прагнули змінити способи формування та передачі знання, скориставшись викладом інформації найважливішими представниками наукової спільноти тих часів: філософів, фізиків, математиків, вони створили систематизований звід знань у різних галузях людської життєдіяльності і уможливили доступ будь-якій людині до цієї інформації, минаючи всі станові та цехові бар'єри.

У другій половині XX ст. стали відбуватися кардинальні зміни у сфері науково-технічного прогресу, інформації та накопичення знань, що було осмислено у низці наукових концепцій.

В своїй постіндустріальної концепціїД. Белл вважав, що раніше життя суспільства ґрунтувалася на трудомісткій та капіталомісткій діяльності з добування та обробки ресурсів: у передіндустріальній епосі головним виробничим ресурсом вважалося сировину, а в індустріальній епосі – енергія. В інформаційній епосі господарська діяльність людини в основному пов'язана з розробкою інформації, а її технологічну базу складають наукомісткі технології.

Д. Белл розділив історію суспільства на три стадії: доіндустріальну, індустріальну та постіндустріальну, головним фактором такого поділу виступає розвиток системи управління суспільством, насамперед у сфері економіки.

У доіндустріальноїстадії основою суспільства є сільське господарство, Церква та армія виступають його головними інститутами.

У індустріальної стадії -промисловість з корпорацією та фірмою на чолі. Головними постатями виступали підприємець, бізнесмен, керівник промислового підприємства.

У постіндустріальної стадії -базисом суспільних відносин виступає теоретичне знання, а місцем його відтворення є – університет. Провідна роль належить «новим людям» вченим, представникам інтелектуальних технологій та творчій еліті, середній класскладається з інженерів, наукових співробітників і, нарешті, «пролетаріат розумової праці» – це техніки та помічники.

Технологічною базою інформаційного суспільства стало створення персональних комп'ютерів, а також відповідних операційних систем інтуїтивно-графічного характеру, які кардинально спрощують для користувача взаємодію з електронною машиною.

У кліпі за мотивами книги-антиутопії Дж. Оруелла «1984» показана «двохвилинка ненависті», в якій диктатор «Великий брат» вселяє з величезного екрана людям, що зібралися в залі, одягненим в однакову сіру робу, з повагою слухають свого кумира: святкуємо перші роковини великого дня. День очищення свідомості від ворожої інформації. Вперше в історії ми створили Сад Досконалої Ідеології. Місце, де кожен працівник може цвісти в безпеці від чужорідних думок. Об'єднання наших думок і є наша зброя, сильніша за будь-який флот чи армію на цій землі. Ми єдиний народ з однією волею, однією метою, одним мотивом. Наші вороги повинні говорити самі собі, що загинуть і ми ховатимемо їх разом із їхнім нікчемним мисленням. Разом Ми переможемо!» (Рис. 2.1). Раптом вбігає дівчина, одягнена на відміну від інших у яскраву спортивну форму з навушниками плеєра у вухах та з величезним молотом у руках, яка кидає його в екран, лунає вибух і на місці Великого Брата виникає напис: «24 січня Apple Computer представить Macintosh. І ви переконаєтеся, чому 1984 не стане як «1984».

Мал. 2.1.

Іншими словами нова технологія змінить світ таким чином, зробивши його більш відкритим для спілкування, що в ньому відтепер буде неможлива тоталітарна влада, яка уніфікує та пригнічує людей.

У хвильової концепціїЕ. Тоффлера інформаційне суспільство також є результатом розвитку. Акцент робиться на розвитку технології та на культурних змінах, викликаних цим розвитком. Світ формується своєрідними хвилями соціально-економічного розвитку, техніка зумовлює тип суспільства та тип культури. Простежується логіка трьох «хвиль».

Спочатку була перша хвиля - «Сільськогосподарська цивілізація»(Китай, Індія, Бенін, Мексика, Греція та Рим), яка прийшла на зміну «дохвильовій» культурі мисливців та збирачів і в рамках якої складається система традиційних патріархальних відносин.

Триста років тому стався вибух, який зруйнував стародавні суспільства і породжуючи нову цивілізацію. другий хвилі (промислової революції).На Землі запанувала «індустріальна цивілізація» з характерними відносинами експлуатації, конвеєрною системою освіти та корпоративізмом.

Третя хвиля («Інформаційний вибух»),несе з собою нові інститути, відносини, цінності, величезну різноманітність субкультур та стилів життя. Інформація може замінити безліч матеріальних ресурсів і стає основним матеріалом для робітників, які вільно об'єднані в асоціації.

Е. Тоффлер стверджував, що зародження постіндустріального суспільства революційною зміною, яке кардинально змінить відносини між людьми і трансформує їхню свідомість і саму соціальну тканину буття, ставши для них «шоком майбутнього».

Комунікативна концепціяканадського вченого М. Маклюена базується на ідеї, згідно з якою двигуном історії є зміна технологій, спричинена зміною способу комунікації. Людське сприйняття визначається швидкістю передачі, а сам тип соціального устрою - панівним типом комунікації.

Подібно до того, як ієрогліфи були необхідні для стародавніх цивілізацій і, відповідно, подолання племінної організації суспільства, алфавіт «передав» владу від жерців військової аристократії, і його вплив призвів до формування античного світу з його «грецьким дивом». Книгодрукування «породило» Реформацію (індивідуалізм, національні мови та національні держави) та стало прототипом індустріальної революції. Сучасні засобикомунікації виступають зовнішніми "продовженнями" людини: телебачення розширює межі зору, радіо - слуху, що веде до створення "глобального села".

За Маклюеном, у середині XX ст. здійснився перехід суспільства від книжкової галактики Гутенберга»(На ім'я винахідника друкарства І. Гутенберга) до електричної галактикиГ Апофеозом нової Електричної галактики стало поширення візуальних технологій (кіно, телебачення, відео), які не лише трансформували систему масових комунікацій соціуму, а й змінили ідеали, звички та поведінку людства, що опиняється на порозі демократичного, «розкутого та безтурботного світу», об'єднавши людей різних національностей, конфесій та переконань.

Якщо культурним символом традиційного суспільства виступало друкарство та друковане слово, то сьогодні на думку іспано-американського комунікатолога М. Касельса, ми є свідками становлення та розвитку нової галактики. галактики Інтернет».

Входження в ужиток електронних засобівмасової комунікації, що призвело до принципово нової форми організації текстового простору у віртуальному середовищі глобальної мережі, де на зміну одновимірному тексту приходить багатовимірний електронний гіпертекст. Останній ґрунтується на можливості миттєвого переходу від одного об'єму інформації до іншого у всіх точках, забезпечених посиланнями, причому, наділені подібними посиланнями можуть бути будь-які довільно вибрані місця текстів.

Таким чином, слідуючи думки Маклюена, можна стверджувати, що розвиток суспільства пов'язаний з новими інформаційними технологіями, що дозволяють експоненційно розширювати почуття людини у поза, прогрес у цьому відношенні слід від аудіалного сприйняття(усні наративи), через лінійно-письмове(рукопис, друк), до візуальному(кіно, відео- та телебачення) і далі до тактильному(віртуальна реальність) та нелінійно-текстовому(структура гіперпосилань та письмового контенту інтернету).

Інформаційно-комунікативні причини. Німецький філософ Ю. Хабермас вважав, що провідну роль розвитку суспільства грають засоби інформації. ЗМІ можуть бути вікном у світ,що розширює наше бачення і дозволяє нам бачити те, що відбувається на власні очі, без стороннього втручання або упередженості.

Але все частіше їх називають інтерпретатором реальності,з різним ступенем об'єктивності, що пояснює та розтлумачує розрізнені та незрозумілі події, що відбуваються в сучасному світі, а також ширмою, бар'єром,що приховує правду з метою пропаганди чи відведення від цієї самої реальності.

Інформація є одним із найбільш значущих і в той же час загадкових феноменів навколишнього світу. Спочатку термін «інформація» використовувався для позначення відомостей про будь-що, які отримували або передавали люди. Інформація була за своїм значенням дорівнює повідомленню і у зв'язку з цим по-суті ототожнювалася з комунікацією.

Спроби осмислити сутність цього явища робилися багатьма вченими протягом кількох десятиліть, починаючи з середини 20 століття. Однак загальновизнаних уявлень про концептуальну природу інформації в науковому середовищі досі не вироблено.

У ранніх філософських визначеннях інформації, як категорії, поняття, властивості матеріального світу панував суб'єктивізм, згідно з яким інформація є проекцією самої людини на навколишній світ (Дж. Берклі, Д. Юм).

В даний час серед безлічі підходів до виявлення суті інформації провідні позиції займають три з них, які можуть бути позначені як онтологічний(матеріалістичний), функціоналістський(ідеалістичний) та діяльнісний.

Онтологічний підхідбачить у інформації фізичний феномен і підкреслює взаємозв'язок між інформацією та властивістю матерії – відображенням. Так, за словами В.І. Леніна: «вся матерія має властивість, по суті споріднену з відчуттям - властивістю відображення». Інформація нематеріальна, як і всі властивості матерії і є формалізованим відображенням об'єктивної реальності в її поширенні та мінливості, розмаїтості та виявленості. Інформація - властивість матерії та відображає її властивості (стан або здатність взаємодії) та кількість (захід) шляхом взаємодії. Звідси інформація належить об'єктивної дійсності як природне явище матеріального світу або невід'ємну функцію всіх високоорганізованих матеріальних систем, включаючи суспільство та окрему людину. Інформація існує у будь-якому матеріальному об'єкті як різноманіття його станів і передається від об'єкта до об'єкту у процесі взаємодії. Безліч станів матеріальної системи та всіх її підсистем подає інформацію про систему.

В.Г. Афанасьєв вважає, що інформація «є повідомлення, відомості про соціальну форму руху матерії та про всі її інші форми в тій мірі, в якій вони використовуються суспільством, людиною, залучені в орбіту суспільного життя». Іншими словами під інформацією слід розуміти весь комплекс знань, весь контент наявних відомостей, які можуть бути передані або отримані в результаті спілкування-комунікації.

Інший підхід - функціоналістський,вказує на нематеріальний характер інформації. Так, «батько кібернетики», математик Н. Вінер стверджував, що інформація є інформацією, а не матерією і не енергією. З цього визначення випливає, що інформація - не реальний об'єкт, а розумова абстракція, тобто створена людським розумом фікція. "Інформація - це позначення змісту, отримане нами із зовнішнього світу в процесі пристосування до нього нас і наших почуттів". Таким чином, інформація є штучно створювана конструкція, яка може бути використана для досягнення суто утилітарних практичних цілей.

Третій підхід - діяльнісний,розглядає інформацію як обмін відомостями між людьми. Інформація - об'єктивне властивість матеріальних об'єктів і явищ породжувати різноманіття станів, які у вигляді фундаментальних взаємодій матерії передаються від однієї об'єкта (процесу) іншому і відбиваються у його структурі. Інформація - це сукупність відомостей, необхідні активного на керовану систему, з її зміни та оптимізації.

Більшість філософів сьогодні дотримуються онтологічної позиції, згідно з якою інформація існує незалежно від нашої свідомості, і може відображатись у нашому сприйнятті лише як результат взаємодії: відображення, читання, отримання у вигляді сигналу, стимулу. Різниця між зазначеними підходами, що однаково мають право на існування, дозволяє зрозуміти характер, можливості, способи буття інформації та її значення у сучасному світі.

Розглянемо деякі ознаки інформаційного суспільства,серед яких можуть бути позначені як позитивні, так і негативні характеристики:

• - збільшення ролі інформації та знання в житті суспільства та поява фрагментарного мислення та кліпової свідомості;
• - домінування частки інформаційних комунікацій, товарів та обслуговування та поява віртуальної економіки;
• - Доступ до необхідної інформації для кожного члена суспільства і в той же час відчуження від найбільш необхідної (інформаційний шум) частини суспільства;
• - здатність суспільства виробляти та ЗМІ поширювати життєво необхідну для нього інформацію та маніпуляцію суспільною свідомістю за допомогою мас-медіа;
• - розвиток електронної демократії, інформаційної економіки, електронної держави, електронного уряду, цифрових ринків, електронних соціальних, господарських мереж та віртуального насильства;
• - створення глобального інформаційного простору, в якому буде забезпечено ефективний інформаційний взаємозв'язок та втрачено ціннісну ідентичність.

В даний час є кілька парадигмальних підходів до інформаційного суспільства: постіндустріальний, неомарксистський, синергетичний, постмодерністський, тектурний, мережевий, просторовий, когнітивний (рис. 2.2).

Постіндустріальна парадигма розроблялася американськими соціологами та футурологами Д. Беллом та Е. Тоффлером.

Основними ідеями є переконання в тому, що:

• - технологія - головний двигунсоціальної динаміки;
• - нові інформаційні технології – ознака народження інформаційного суспільства;
• - обсяг технологічних новацій має призвести до соціального перебудови, що значно покращує життя людей;
• - комп'ютерні технології стали для інформаційного століття тим самим, чим була механізація для промислової революції;
• - поява символічних аналітиків (або символічних маніпуляторів) - політиків, інтелектуалів, медіаактивістів, готових вести за собою в майбутнє, де адаптивність і постійне перенавчання є нормою, що мають інформаційні можливості, які дозволяють їм досягти влади.

У неомарксистській парадигмі Г. Шіллером стверджується, що інформація та комунікація – лише основні складові нового етапу розвитку капіталістичної формації – технокапіталізму.

Потрібно тільки спитати, кому ці технології вигідні і в чиїх руках зберігається контроль за їх застосуванням(інформація перетворюється на товар,та її отримання все частіше буде можливим лише на комерційних підставах; поширення інформації, доступ до неї та право її створювати здійснюється на основі класової нерівності; характер сучасного капіталізму визначають корпорації, що розвивають інформаційні технології на користь приватного бізнесу,а чи не на користь суспільства загалом).

Мал. 2.2.

У інформаційному суспільстві інтенсивніше, ніж у індустріальному суспільстві, відбувається розпад соціуму на два класу. Це за Шіллером клас інтелектуалів (інформаційних багатіїв), носіїв знань і клас тих, хто не входить до нової інформаційної економіки (інформаційних бідняків). Ця ситуація характеризується як "цифрова нерівність" (англ, digital divide).

У синергетичній парадигмі Г. Хакена та І.Р. Пригожина інформація пов'язана з функціонуванням самоорганізованих (синергетичних) систем. За підсумками принципів самоорганізації пояснюється виникнення порядку з хаосу,а також перехід від одного рівня організації складної системи до іншого.

У синергетиці мірою неорганізованості виступає поняття «ентропія» (від грец. еШгорга -перетворення), а міра організованості - поняття "негентропія" або "інформація". Саме інформація впорядковує систему та протистоїть її саморуйнуванню.

Процеси виникнення та розвитку впорядкованих просторово-часових структур можуть відбуватися спонтанно поблизу особливих точок біфуркації,в околиці яких поведінка системи стає нестійкою.

Складна система під впливом незначних впливів (флуктуацій) у точці біфуркації може різко змінити свій стан (ефект метелика). На думку представників синергетичної парадигми подальший розвиток суспільства, колективної пам'яті та знань, зростання складності соціальних зв'язків та взаємодій має призвести до стану біфуркації, наслідком якої буде виникнення нової якості - інформаційного суспільства з властивим йому Колективним Розумом.

Постмодерна парадигма (Ж. Бодрійяр, Д. Джеймісон) визначає інформаційне суспільство як реконструкцію структур традиційного суспільства, яка призводить до децентралізованих соціальних структур, руйнування ієрархічної системи цінностей, руйнування соціальних зв'язків. Інформація, що перетворюється на екс- формацію тобто. руйнівну експлозивну субстанцію підриваючу соціум. Формою зберігання інформації є «Симулякр»як модель (копія копії) реального об'єкта чи події. Сучасна людина втрачає зв'язок із реальним світом, живучи серед моделей-симуля-кров. В результаті протилежність справжнього та штучного зникає.

В інформаційну епоху технологічний розвиток призвело до того, що увага вчених переключилася з цілей коштом. Чи не пошук істини, а вирішення статусних проблем, боротьба за фінансування визначають розвиток науки. Вибір цінностей залежить від волі випадку («шведський стіл»), що стирає всі критерії на відміну прекрасного і потворного, істинного і помилкового, доброго і злого.

У своїй тектурній парадигмі В.А. Кутирьов заявляє, що інформаційне суспільство поглинає природне штучним,перетворюючись на текту(Від лат. tegere- Покривати). Йде процес посилення відчуження людини, дегуманізації суспільних відносин, культивується засилля постмодерних цінностей. "Не Бог і не людина"... - це і є шуканий мешканець світу, що виникає після смерті Homo sapiens як історичної природно-соціальної істоти. Цілком законно в такому разі вважати його постлюдиною. Постлюдський світ втрачає природний вимір, зникає навіть штучне, але предметне середовище, що витісняється екранами, безтілесними знаками та інформацією - штучною, віртуальною субстанцією.

Для виживання людства необхідно боротися з машинною експансією, відстоювати нішу для людини, яка розуміє свідомість. Опиратися! А що ми бачимо: жертви прогресу за доблесть вважають, що біжать попереду його паровоза, радісно кричачи спочатку про «розлюднення», а потім «удосконалення», тобто кіборгизації людини. Ніби за чимось тут можна наздогнати. Присягалися гуманізмом, без сумнівів і печалі відмовилися від нього і стали транс- гуманістами.

Мережева парадигма (М. Кастельс) вказує на те, що суспільні відносини сьогодні виявляються організованими за принципом мереж, де кожен суб'єкт перебуває у зв'язку з іншими. Насамперед основу спільноти становила прихильність людини до місця проживання та роботи, сьогодні – ослаблення цієї прихильності та перехід до слабших екстериторіальних соціальних зв'язків. Люди втрачають зв'язки з локальними спільнотами через те, що вони реалізують особисті потреби, спираючись на ці нові можливості. мережевий індивідуалізм(Персоналізоване співтовариство).

Кастельс розробив принцип мереж, згідно з яким кожен індивід об'єднаний з іншими системою, що включає величезну кількість зв'язків "мільйон незримих ниток", люди стрімко втрачають традиційну прив'язку до місця проживання, роботи, переходячи до "мережевого індивідуалізму" і стаючи частиною глобальних мережевих структур.

Кастельс застерігав, що становлення мережного суспільства може призвести і до розколу комунікацій, який може характеризуватись комерціалізацією інформації, фрагментованістю та роз'єднанням між людьми та нав'язуванням їм хибних образів. Кастельс пов'язує мережеве суспільство з процесами глобалізації та пропонує нові терміни, пов'язані із втіленням цього явища: «простір потоків»(англ. space of flows)означає звільнення від фізичних координат предметів і залежність елементів конструкції соціального світу потоку електронних сигналів. Нід «нескінченним часом»(англ, timeless time) розуміється як відмова від лінійної фіксації послідовності подій і може бути представлена ​​через сукупність інформації та миттєве переформатування комунікацій залежно від викликів , що виникають .

Технологією, якою мережеве суспільство зобов'язане своїм існуванням є інформаційна супермагістраль(англ. Information Highway) - це цілісну структуру розгорнутих мереж передачі даних, що дозволяють практично будь-якому користувачеві майже миттєво зв'язатися з будь-яким іншим незалежно від їх розташування .

Мережеве суспільство, формує у глобальному масштабі соціальну структуру, яка характеризується не інформацією чи знаннями, а зміною напряму їх використання, внаслідок чого головну роль життя людей знаходять глобальні, мережеві структури,витісняючі колишні форми особистої та речової залежності.

Просторова парадигма. П. Бурдьє розумів суспільство як соціальний простір, який «є сукупністю агентів, наділених різними і систематично взаємопов'язаними властивостями...». Водночас соціальний простір – це зв'язки та взаємодії, які встановлюються між людьми (агентами) та соціальними групами.

Соціальний простір конституюється ансамблем підпросторів (полів) як систем об'єктивних зв'язків між різними позиціями. Є різні поля: економічне, політичне, релігійне та інших.

Структура соціального простору і підпросторів (полів) включає три групи капіталу: економічний, культурний і соціальний. Економічний капітал – це ресурси економічної природи (товари та гроші). Культурний капітал - це ресурси культурної природи (освіта та культурний рівень). Соціальний капітал - це ресурси, належність до соціальної спільності (зв'язку, якими можна користуватися індивіду через її членів). Звідси Бурдьє випливає постановка проблеми влади над капіталом, що означає те саме, що й влада над соціальним простором.

Символічний (інтелектуальний капітал) описує унікальну ситуацію, за якої бідний, але освічений, може вплинути на багатого, але некомпетентного чи то як його радника, чи то в ранзі державного чиновника, чи то в одязі священика чи судді. Влада грошей та влада знань еквівалентні за своїми можливостями, а хто з них кого переможе, залежить від конкретного суспільства та стадії історичного розвитку. Володіння владою, капіталом, освітою створюють для людей нерівні можливості досягти успіху.

Особливе місце у суспільстві займають «поля журналістики» і «поля ЗМІ», підкреслюючи можливість виникнення цій основі феномену «медіатизації реальності».

Соціальний простір, що стає все більш інтегрованим на основі носіїв повідомлень, набуває властивостей комунікованості, це і проникність простору соціуму для носіїв комунікації, соціальних технологій, і водночас це набуття кожною соціальною одиницею (аж до конкретної людини) здатності «віщати» про себе, заявляти про своє існування. У здатності комунікувати носій інформації дедалі більше виявляє себе як її мультиплікатор, що нескінченно збільшує міць впливу за допомогою дискурсивних практик, ідеологій, символічних форм, гіпертекстів та безпосередньої комунікації на інші об'єкти та на себе самого.

Когнітивна парадигма (П. Друкер). У «пост-капіталістичному суспільстві» знання стають продуктивним ресурсом особистості, суспільства, держави, людства загалом. Вони починають перевищувати за масштабами багато інших традиційних ресурсів: людські, природні, матеріальні і навіть капітал.

Суспільство знання прагне подолання сформованих суперечностей інформаційного суспільства: небезпек «цифрового розриву», і дисбалансу інформації та знань, що посилюється, захисту свободи вираження думок, небезпеки тотального спостереження та контролю, загрози маніпулювання інформацією з політичними цілями тощо.

За підсумками когнітивної парадигми вибудовується черговий етап розвитку інформаційного суспільства - суспільства знань.

Основні риси суспільства знань

• - Переважна роль нематеріальної праці;
• - перегляд категорії часу як критерію виміру та вартості праці;
• - праця виходить за відведені йому межі «робочого часу», вона тепер зав'язана на весь час життя;
• - жива праця стає мовною та комунікаційною значною, якщо не переважною мірою;
• - Прагнення інтелектуальної та нематеріальної робочої сили до автономії від капіталістичного контролю (створення автономних зон).

ООН на початку 2000-х років у діяльності свого підрозділу з питань освіти, науки та культури (ЮНЕСКО) доклала серйозних зусиль щодо просування суспільства знань як модель розвитку людства. З цією метою ЮНЕСКО залучила цілу низку відомих інтелектуалів з усього світу, які створили Всесвітню доповідь «До товариств знань» у 2005 р.

Навчальний посібник" Навчальний посібник" Навчальний посібник для студентів СДА

КУРС:СОЦІАЛЬНІ АСПЕКТИ СУЧАСНИХ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ

ТЕМИ КУРСОВИХ РОБОТ

Для студентів Сучасної Гуманітарної Академії

1487.003.00.05.01;1/

© СУЧАСНА ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ, 2005

ТЕМИ

Концепція постіндустріального суспільства очима американських футурологів. Основні риси технотронного суспільства. Бжезинського. Маршалл Маклюен про перспективи розвитку комунікаційних технологій. Хвилі цивілізацій О. Тоффлера: куди йде людство. Суспільство як самодостатня система. Лумана. Новий етап людської цивілізації в концепції Е. Гідденса. У. Бек про особливості сучасної цивілізації. У. Бек: створення теорії суспільства ризику. Ризики модерну: методологічні та соціокультурні підходи. Глобальне суспільство: основні риси та тенденції розвитку. Постмодерн та потреби нового соціологічного знання. Гіперреальність у творах Ж. Бодрійяра. Глобалізація: соціальні та політичні наслідки. Протиріччя процесу глобалізації. Від глобалізації до глокалізації: основні тенденції розвитку. Сутність та основні риси інформаційного суспільства. Інформація у суспільстві. Інформаційні ресурси та його роль розвитку суспільства. Сутність процесів комп'ютеризації. Роль знання у сучасних суспільствах. Розвиток процесів віртуалізації у суспільстві. Віртуальні світи як спроба моделювання реальних процесів та явищ. Сутність та соціальні наслідки інформатизаційної революції. Сутність та соціальні наслідки комп'ютерної революції. Інформаційний комфорт як цінність у суспільстві. Інформаційні технології: сутність та тенденції розвитку. Історія розвитку нових інформаційних технологій. Державна політика у сфері інформації у Європі. Розвиток інформаційних технологій у США. Державна політика у сфері інформації у Японії. Інформатизація російського суспільства: проблеми та перспективи. Основні теоретико-методологічні підходи щодо аналізу процесу інформатизації. Нові соціальні верстви в інформаційному суспільстві. Нові тенденції у соціальній стратифікації російського суспільства. Інформатизація: нові можливості та нові ризики. Розвиток нових інформатизаційних технологій у Росії. Національні інформаційні ресурси. Віртуалізація суспільства: форми вияву, соціальні наслідки. Інтернетзалежність як нове соціально-психологічне явище. Росія: рух до інноваційного суспільства. Комп'ютерна злочинність та комп'ютерна безпека. Використання інформаційних технологій у політиці: російські реалії. Соціокультурна трансформація російського суспільства під впливом інформаційних технологій. Поняття та сутність інформаційної безпеки. Проблема «відпливу мізків» із Росії. Формування інформаційного середовища. Проблема інформатизації державного управління. Соціально-психологічні проблеми інформатизації. Проблема інформаційної безпеки особистості. Інформаційні війни та їх соціальні наслідки. Проблеми інформаційної нерівності: соціальні наслідки. Подолання інформаційної нерівності у Росії: умови, тенденції, перспективи. Використання інформаційних технологій освіти. Використання інформаційних технологій у дистанційному навчанні. Зміни у структурі праці під впливом впровадження нових інформаційних технологій. Розвиток ринку праці сфері інформаційних технологій. Основні показники ринку інформаційних послуг. Роль нових інформаційних технологій у сучасній політиці. Проблемне поле досліджень у соціології інформатизації. ІТ як чинник формування нових соціальних спільностей.

ЛІТЕРАТУРА

1. , Жодиська злочинність та комп'ютерна безпека. - М: Юрид. літ., 1991.

2. Суспільство ризику: На шляху до іншого модерну. - М: Прогрес-Традиція, 2000.

3. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. - М: Academia, 1999.

4. У тіні мовчазної більшості. - Єкатеринбург: Ad Marginem, 2000.

5. Система речей. - М: Рудоміно, 1995.

6. Вершинін комунікація в інформаційному суспільстві. - СПб.: Ексмо-прес, 2001.

7. Вороніна суспільство: сутність, риси, проблеми. - М: ЦАГІ, 1995.

8. Національні інформаційні ресурси: проблеми промислової експлуатації. - М: Наука, 1991.

9. Друкер реальності в уряді та політиці, в економіці та бізнесі, у суспільстві та світогляді. - М: Бук Чембер Інтернешнл, 1994.

10. Державна інформаційна політика: концепції та перспективи. Зб. ст. відп. ред. - М: РАГНС, 2001.

11. Землянова Комунікативістика напередодні інформаційного суспільства: Тлумачний словник термінів та концепцій. - М: Можайськ-Терра, 1999.

12. Землянова американська Комунікативістика: теоретичні концепції, проблеми, прогнози. - М: Видавництво Московського університету, 1995.

13. Іванів суспільства. - СПб.: Екопсіцентр РОСС, 2000.

14. Іванов віртуалізації: Сучасні теорії суспільних змін. - СПб.: Санкт-Петербург. держ. ун-т, 2002.

15. Інформаційне суспільство / За ред. , - СПб.: СПб ГУ, 1999.

16. Інформаційна розробка, економіка, культура. - М: Кастельс, 1995.

17. Інформаційна доба: Економіка, суспільство, культура. - М: ГУ ВЕШ, 2000.

18. Колін цивілізація. - М: ІПІ РАН, 2002.

19. Ніколаєва економіка: тенденції розвитку за кордоном та в Росії. - СПб: НДІ хімії СПбГУ, 1999.

20. Нісневич та влада. - М: Думка, 2000.

21. Від книги до Інтернету: Журналістика та література на рубежі нового тисячоліття. Відп. ред. - М: Вид-во Моск. ун-ту, 2000.

22. Овчинників надії: стан та перспективи політичного

Рунета.// Політичні дослідження, №1, Поліс, 2002.

23. Пісків у російській політиці: утопія та реальність. // Політичні дослідження, №1, Поліс, 2002.

24. Шпаків культура та цільне знання. - М: ІНІОН РАН, 2001.

25. Соколова інформатика (соціологічні аспекти) – М.: Союз, 1999.

26. Метаморфози влади: Знання, багатство та сила на порозі XXI століття. - М: АСТ, 2001.

27. Електронний бізнес: еволюція та/або революція: Життя та бізнес в епоху Інтернет. - М: Вільямс, 2001.

СОЦІАЛЬНІ АСПЕКТИ СУЧАСНИХ

ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ

Відповідальний за випуск

Коректор

Оператор комп'ютерної верстки

_____________________________________________________________________________

НОУ "Сучасна Гуманітарна Академія"

ВСТУП

Поняття “інформаційне суспільство” сьогодні вже перестало бути метафорою чи позначенням мегатенденцій розвитку сучасного світу. Глибокі структурні перетворення економічного механізму, що відбулися в останній третині ХХ століття в ряді розвинених країн, висунули на перші позиції нові наукомісткі галузі замість важкої промисловості, супроводжувалися бурхливим розвитком “індустрії знань” та пов'язаних з нею технологій передачі та обробки інформації, глобальною комп'ютеризацією та появою розгалужених інформаційних систем. Зі створенням всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет людство практично вступило у фазу формування та підтримки в актуальному стані єдиного загальносвітового інформаційно-комунікаційного середовища, і кіберпростір, ще зовсім недавно доступний лише висококваліфікованим програмістам, на наших очах трансформується в інформаційне поле соціально-економічного, політичного та культурного розвитку усієї спільноти, що дозволяє забезпечити необхідними відомостями окремих громадян, їх різні об'єднання, підприємства, органи влади та управління. Нас постійно оточують комп'ютери, інтернет, телебачення, стільникові телефони, пейджери – все це стало невід'ємною частиною сучасної людини та формують інформаційне суспільство.

Усе сказане вище визначає актуальність дослідження цієї теми. У свою чергу актуальність теми дослідження та ступінь розробленості проблеми зумовили мету роботи: на підставі літературних джерел вивчити особливості, проблеми та перспективи інформаційного суспільства та його вплив на світову економіку.

Реалізація цієї мети передбачає вирішення наступних завдань:

Розглянути поняття та сутність інформаційного суспільства, а також його основні етапи виникнення та розвитку;

Проаналізувати процес інформатизації нині;

Дослідити практику становлення та вплив інформаційних технологій на світову економіку;

Визначити перспективи, проблеми та тенденції інформаційного суспільства.

Предметом дослідження є інформаційне суспільство та його основні характеристики

Об'єктом дослідження в курсової роботиє світова економіка.

Методологічну основу роботи складає діалектичний метод пізнання, загальнонаукові прийоми (аналіз, синтез, індукція, дедукція та ін.), Системний аналіз.

Структура роботи складається з трьох розділів, вступу, висновків та списку використаної літератури.

ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ІНФОРМАЦІЙНОГО СУСПІЛЬСТВА

Поняття та сутність інформаційного суспільства

Починаючи з кінця 60-х років XX століття в розвинених капіталістичних країнах (насамперед у Японії та США) стає очевидним, що інформація та інформаційні ресурси починають відігравати особливу самостійну роль, не прив'язану більше до матеріального виробництва. При цьому інформаційні ресурси набувають статусу визначального фактора розвитку матеріального виробництва, а не навпаки, як це було раніше. Все це викликало появу нового підходу до оцінки впливу інформації та інформаційних процесів на суспільство - концепції інформаційного суспільства, в якому інформація займає чільне місце. Винахід терміна приписується Ю. Хаяші, професору Токійського технологічного інституту. Контури інформаційного суспільства були окреслені у звітах, представлених японському уряду низкою організацій, зокрема Агентством економічного планування та Радою структури промисловості. Показовими є назви звітів: «Японське інформаційне суспільство: теми та підходи» (1969 р.), «Контури політики сприяння інформатизації японського суспільства» (1969 р.), «План інформаційного суспільства» (1971 р.). У цих звітах інформаційне суспільство представлялося як таке, де процес комп'ютеризації дасть людям доступ до надійних джерел інформації, позбавить їх рутинної роботи, забезпечить високий рівеньавтоматизації виробництва. При цьому зміниться і саме виробництво – продукт його стане більш «інформаційним», що означає збільшення частки інновацій, дизайну та маркетингу у його вартості. Саме тоді вперше було сформульовано нині загальновизнану ідею у тому, що «виробництво інформаційного продукту, а чи не продукту матеріального буде рушійною силою освіти та розвитку суспільства».[ 1, з. 20]

Пізніше термін «інформаційне суспільство» набув широкого поширення, і тепер використовується у різних контекстах. Часто також використовуються близькі поняття «суспільство знання» та «постіндустріальне суспільство».

Можна виділити п'ять визначень інформаційного суспільства, кожне з яких представляє критерій розуміння, що у цьому суспільстві є новим. Це технологічне, економічне, культурне визначення та визначення, що базуються на структурі зайнятості та просторового розподілу інформаційних технологій.

Найбільш поширене визначення інформаційного суспільства звертає увагу до технологічні інновації. Ключова ідея цього визначення полягає в тому, що прориви в обробці, накопиченні та передачі інформації призвели до того, що інформаційні технології застосовуються у всіх аспектах життя.

Економічне визначення пов'язані з підрозділом економіки, званим економіка інформатизації. Засновник цього напряму Фріц Махлап присвятив більшу частину своєї професійної кар'єри оцінці розміру та зростання інформаційної індустрії. Його робота "Виробництво та розподіл знань у Сполучених Штатах" заклала основи виміру інформаційного суспільства в економічних величинах.

Культурне визначення інформаційного суспільства звертає особливу увагузростання інформації у громадському зверненні.

Інша популярна ознака інформаційного суспільства - зміна у структурі зайнятості. Відповідно до цього визначення, інформаційне суспільство виникає тоді, коли більшість населення зайнята у роботі, що з обробкою інформації.

Визначення, засноване на просторовому розподілі інформаційних технологій, особливу увагу звертає на інформаційні мережі, що пов'язують різні географічні пункти та мають наслідки для організації часу та простору. Для цього потрібна наявність чотирьох елементів. Інформація має посідати центральне місце як стратегічний ресурс, від якого залежить організація світової економіки. Комп'ютерні та комунікаційні технології надають інфраструктуру, яка дозволяє обробляти та розповсюджувати інформацію. Є стрімке зростання інформаційного сектора економіки. Зростаюча інформатизація економіки сприяє інтеграції національних та регіональних економік. .

Незважаючи на різноманіття поглядів різних дослідників, все ж таки можна виділити деякі загальні фундаментальні риси інформаційного суспільства:

· Зміна ролі інформації та знання в житті суспільства, що виразилося, перш за все, у безпрецедентному зростанні інформаційної насиченості господарської, управлінської та інших сфер діяльності, у перетворенні інформації та знання на найважливіший ресурс соціально-економічного розвитку;

· Перетворення інформаційної індустрії в найбільш динамічну, вигідну та престижну сферу виробництва;

· Виникнення розвиненої ринкової інфраструктури споживання інформації та інформаційних послуг;

· Наростаюча інформатизація суспільства з використанням телефонії, радіо, телебачення, мережі Інтернет, а також традиційних та електронних ЗМІ;

· Створення глобального інформаційного простору, що забезпечує: ефективна інформаційна взаємодія людей, їх доступ до світових інформаційних ресурсів та задоволення їх потреб в інформаційних продуктах та послугах;

· глибокі зміни у моделях соціальної організації та співробітництва, коли у всіх сферах суспільства відбувається заміна централізованих ієрархічних структур гнучкими мережевими типами організації, пристосованими до швидких змін та інноваційного розвитку.

Таким чином, незважаючи на те, що термін «інформаційне суспільство» і має деяку евристичну цінність для дослідження рис сучасного світу, поки що він надто неточний і невизначений. Поки що відсутня загальноприйнятий критерій, що виділяє важливу новизну цього нашого суспільства та його відмінність від попередніх. Більшість цих визначень оперує з кількісними характеристиками («більше інформації»), а чи не якісними показниками.