Gira 180 grados. ¿Cómo hacer un giro en U policial en la tracción delantera? Técnica de inversión paso a paso. Requisitos generales del vehículo y la cobertura

Muchos están interesados ​​​​en un tema como un giro en U de la policía tracción delantera. Esto plantea una gran cantidad de preguntas diferentes, por ejemplo, ¿cómo afectará esto al automóvil? ¿Cómo hacerlo en general? ¿Por dónde empezar y qué tirar? Por supuesto, después de ver muchas películas, todos quieren hacer los mismos trucos.

Primero y requisito básico es la presencia de un freno de mano y frenos completamente funcional.

Si no tiene mucha experiencia de conducción detrás de usted, es mejor practicar dando vuelta en U en invierno. En verano, todo se complica con un conjunto de velocidades más altas para realizar este truco. La mejor opción sería algún área despejada en un lugar desierto. Será muy bueno para los primeros entrenamientos si hay una pequeña capa de nieve y algo de hielo.

Requisitos generales del vehículo y la cobertura

Un giro policial en la tracción delantera le permitirá girar 180 grados, mientras ingresa al giro en el menor tiempo posible. Todo se hará correctamente si el automóvil, después de las manipulaciones, continúa moviéndose en la misma dirección al frente. Otro punto importante es mantenimiento. Si se subestima la presión, al girar las ruedas, simplemente pueden "quitarse los zapatos".

Cuando se produce un giro de este tipo, el coche empieza a hacer contacto con la llanta con el revestimiento y el coche inevitablemente vuelca sobre el techo.

El valor aproximado de la presión debe ser de unas dos atmósferas y media. Además, si el automóvil tiene llantas "calvas", o la banda de rodadura ya se ha desgastado, o si un cable está trepando por alguna parte, entonces dicha goma ya no debe someterse a pruebas aún más serias. Incluso si parece que llantas de auto en perfecto orden, pero en este caso tampoco es necesario que te pongas en peligro.

Antes de iniciar la maniobra conviene calentar los neumáticos, dar un par de vueltas, andar un poco, ya que las pruebas de resistencia de los neumáticos acaban muy mal ante una gran diferencia de temperatura (esto es especialmente cierto en invierno).

Si de repente tu la máquina está equipada sistema ESP luego apáguelo. Este sistema fue desarrollado e implementado solo para combatir el deslizamiento. Al no apagarlo, se expone al riesgo de simplemente perder el control en algún momento. Sin embargo, si es verano en el jardín y desea dar un giro en U en este momento, debe elegir cuidadosamente la cubierta.

La mejor opción asfalto húmedo. Esto se puede hacer artificialmente o esperar a que llueva. Sobre concreto seco, no intente hacer un giro en U, ya que tiene un alto coeficiente de fricción y es difícil hacer que el automóvil derrape.

Para hormigón húmedo, la situación es la contraria: se vuelve muy resbaladizo y puede perder el control fácilmente y volcarse. Bueno, el último criterio, creo, es el más obvio, debes elegir la superficie más uniforme.

(banner_contenido)

Técnica

para autos con varios tipos unidades, la técnica de ejecución es ligeramente diferente. Este artículo analiza la técnica de ejecución en relación con la tracción delantera. El principio de un giro policial en el frente y todas las ruedas motrices lo mismo. Hacemos lo siguiente: en reversa ganando velocidad a 40 km/h. Luego apretamos el embrague e iniciamos el giro rápido del volante hasta detenerlo.

En este momento, mientras el auto comienza a derrapar, encienda rápidamente la segunda o primera velocidad con el embrague presionado. La elección de la velocidad dependerá de lo que sea más conveniente para usted. Todo debe hacerse en poco tiempo, mientras gira el volante y enciende el engranaje, el automóvil debe patinar. 90-120 grados.

Ahora también comenzamos a girar intensamente el volante en la dirección opuesta, con la expectativa de que en 180 grados las ruedas del automóvil vuelvan a un estado paralelo con el cuerpo. En la práctica, resulta que el momento en que el volante vuelve a su estado original comienza cuando estás convencido de que el automóvil se está moviendo en la dirección requerida. Luego suelte el pedal del embrague y continúe conduciendo.

Giro con freno de mano

Aceleramos el coche a una velocidad de unos 60 km/h (bastante para empezar). Gire ligeramente el volante hacia la derecha y tire bruscamente del freno de mano. En ese momento, nada más pisar el freno de mano, empezamos a girar el volante rápidamente hacia la izquierda.

Con el freno de mano apretado, no es necesario girar el volante completamente hacia afuera, digamos, ni siquiera es necesario. Damos una vuelta para que el coche empiece a moverse en una dirección determinada. El embrague en este momento ya está apretado y encendemos la primera marcha. Ahora trasladamos nuestra mano al freno de mano para estar listos.

Antes de que ya quede bastante antes del final de la curva, soltamos el freno de mano en su lugar. Puede hacer esto para obtener un rendimiento más efectivo, tan pronto como el automóvil se haya nivelado, presione el acelerador a fondo y suelte abruptamente el pedal del embrague. Al realizar este truco, mantenga siempre el pie cerca del pedal de freno, porque si de repente surge algún imprevisto, pisa inmediatamente el freno.

Un giro policial es una maniobra que le permite girar rápidamente 180 grados un automóvil que anteriormente estaba en reversa. Además, el automóvil continuará moviéndose a lo largo de la trayectoria anterior, pero en la posición "de cara al frente". Averigüemos cómo aprender un giro policial.

Tabla de contenido:

¿Qué autos pueden hacer un giro en U policial?

Un criterio importante para la implementación exitosa de la maniobra "policial" son los datos técnicos de la máquina. El vehículo debe cumplir con las siguientes condiciones:

Tenga en cuenta que en automóviles con un centro de gravedad alto, por ejemplo, minibuses (autobuses), no funcionará dar la vuelta como un policía. Alto riesgo de vuelco del vehículo.

Consecuencias de un giro en U de la policía para un automóvil

Con la "inclinación" externa de un cambio rápido en la posición del automóvil, esta maniobra daña sus nodos:

• alto desgaste de los neumáticos;
• mayor carga en las ruedas y ejes, es posible que se produzcan daños;
• son posibles los fallos de funcionamiento de los elementos del sistema de dirección y la suspensión;
• pueden ocurrir daños críticos a la transmisión.

No intente hacer un giro en U policial en un vehículo condición técnica que obviamente no es perfecto.

Debido a que los conductores no tienen suficiente conocimiento de la técnica de giro de 180 grados, ocurren las siguientes emergencias:

• el coche pierde el control, su trayectoria cambia. Tendrás suerte si no hay obstáculos;
• la máquina vuelca sobre un costado o boca abajo. La razón de esto son los golpes, camino resbaladizo o velocidad demasiado alta.

Porque el situación de emergencia, que se desarrolla al intentar hacer un giro en U policial, es peligroso no solo para el conductor, sino también para los terceros participantes del tráfico, la maniobra debe entrenarse en una sección vacía de la carretera y en presencia de un mentor experimentado.

Caja de cambios en un coche para realizar una maniobra

mecánico o transmisión automática- no esencial. La diferencia está solo en los pequeños detalles de conducción del automóvil al realizar una maniobra.

Si la caja de cambios es manual:

Si la caja de cambios es automática:

Cómo realizar un giro policial

Realizar un giro rápido de 180 grados del automóvil se lleva a cabo en cinco pasos consecutivos, que se analizan a continuación:

Tenga en cuenta que en los primeros intentos de entrenar un giro, es posible que no funcione girar el automóvil exactamente 180 grados. Aquellos. en el quinto paso, el automóvil no se moverá a lo largo de la trayectoria calculada. Por lo tanto, antes de girar el automóvil, asegúrese de que haya suficiente espacio libre para la salida "no en esta dirección". La forma más fácil es desenroscar el automóvil en un área helada, mientras que es importante no acelerar más de 25-30 km / h.

A partir de 2018, el sistema de fijación de tarifas en la industria eléctrica sufrirá cambios profundos. Comienza a operar la metodología para la formación de un margen de venta de referencia a las tarifas eléctricas. Así, de hecho, el Servicio Antimonopolio Federal por primera vez después de la transferencia de poderes del regulador de tarifas a él hace tres años ha logrado un cambio significativo en el sistema de fijación de tarifas, y no se detendrá allí.

La idea de cambiar al método de costo estandarizado al calcular el margen de beneficio de las empresas de suministro de energía comenzó a discutirse seriamente hace unos siete años. En 2013 Primer Ministro Federación Rusa Dmitry Medvedev incluso aprobó un plan de acción para limitar el costo final de los bienes y servicios de las empresas de infraestructura manteniendo su estabilidad financiera y atractivo para la inversión. La idea principal del documento era precisamente el ajuste de las provisiones de venta de los llamados proveedores de último recurso utilizando enfoques para la formación de costos de referencia para las actividades de venta de energía.

De acuerdo con esta "hoja de ruta", el proyecto de resolución del Gobierno de la Federación de Rusia debía presentarse antes de marzo de 2014. Este documento debía ser desarrollado por el Servicio Federal de Tarifas. Sin embargo, nunca se preparó y el FTS acabó con su existencia. En 2015, las funciones de regulación tarifaria fueron transferidas al Servicio Antimonopolio Federal. En realidad, aquí es donde comienza. historia reciente de esta reforma largamente esperada.

“Hemos dado un giro de 180 grados en nuestros enfoques de regulación tarifaria. Ahora la política tarifaria se centra en el consumidor, y no en la observancia de los intereses de los monopolios naturales. También nos dirigimos a la desregulación de algunos sectores competitivos de la economía... El Servicio Antimonopolio actualizó los desarrollos existentes y desarrolló rápidamente un proyecto de decreto gubernamental sobre la introducción de costos de referencia de proveedores de último recurso, sostuvo una discusión pública con la comunidad de expertos y las autoridades ejecutivas federales”, dijo Vitaly Korolev, Director Adjunto de FAS Rusia. Sus palabras se encuentran en el sitio web oficial de la FAS.

RELACIONADO MÁS

Fruto de este trabajo fue el Decreto del Gobierno de Rusia N° 863, adoptado el 21 de julio de 2017, que se convirtió en el punto de partida de la reforma. Según este documento, se modificaron una serie de actos jurídicos normativos del Gobierno en cuanto a la mejora del mecanismo de establecimiento de márgenes de venta para los comercializadores de energía eléctrica de último recurso y se introdujeron nuevos conceptos: la referencia de costes del comercializador de último recurso, la referencia de ingresos del comercializador de último recurso y la utilidad comercial estimada del comercializador de último recurso. Se determinó que los ingresos brutos requeridos del proveedor de último recurso y los márgenes comerciales se calcularían de acuerdo con pautas para el cálculo de los márgenes de venta de los proveedores garantizados utilizando el método de comparación de análogos, aprobado por FAS Rusia.

La FAS tenía que desarrollar una metodología para el cálculo de estándares, y su jefe, FAS Igor Artemyev, la presentó en una reunión sobre la industria eléctrica, que llevó a cabo el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, el 14 de noviembre de 2017.

“Este es un verdadero avance: el trabajo que se ha realizado en relación con la preparación de los puntos de referencia... Estos puntos de referencia hoy nos permiten evaluar con mucha precisión el nivel de costos reales que las empresas minoristas necesitan para funcionar normalmente. Aproximadamente dos tercios de las regiones hoy viven por encima de los estándares, en ese sentido tenemos una oportunidad increíble: no es necesario reducir estas tarifas, pero es posible, por ejemplo, exigir que la diferencia de los costos de referencia a la tarifa realmente ya asignada se dirija exclusivamente a inversiones, a esa misma modernización”, señaló Artemiev.

¿Cuál es el punto de cambio? Hasta ahora, al establecer los derechos de venta del suministrador de último recurso (aclaremos que el suministrador garante es un participante en los mercados mayoristas y minoristas de energía eléctrica, que está obligado a celebrar un contrato con cualquier consumidor que se le presente, que se encuentre dentro de los límites de su área de actividad), la regulación de los derechos de venta se realizaba mediante la aprobación anual de costes económicamente justificados. Las Comisiones Regionales de Energía (CER) están comprometidas en esto, además, en algún lugar están de acuerdo con las tarifas propuestas, pero en algún lugar no. Como resultado, las asignaciones en diferentes partes del país pueden diferir en un orden de magnitud, dijo el titular de la FAS.

La transición al método de las normas simplificará en gran medida el procedimiento para establecer el valor de las rebajas de ventas. Se diferenciarán por grupos de consumidores para cada región y se calcularán utilizando una metodología especial que tiene en cuenta los estándares de consumo constante y costos variables. FAS ha establecido estándares durante tres años.

Según explicó Sergei Dudkin, subjefe del Departamento de Regulación de Electricidad del Servicio Federal Antimonopolio, las provisiones se tendrán en cuenta como costos fijos (para el mantenimiento y alquiler de locales, salarios, impresión y entrega de documentos de pago, organización de centros de llamadas e interacción a través de Internet), y variables asociadas al servicio de los fondos prestados y la creación de reservas para deudas incobrables.

Los nuevos mecanismos de fijación de tarifas deberían alentar a las empresas minoristas de energía a mejorar su propia eficiencia, y al tomar decisiones de infraestructura y calcular el costo de los servicios, deberían guiarse principalmente por eficiencia económica y hacer todo lo posible para reducir la carga financiera de los consumidores. Esto es relevante, incluso si tomamos en cuenta que la participación de los costos de distribución en el precio final de la electricidad no es muy significativa, un promedio de 3,7% en todo el país.

Para evitar cambios bruscos, se está introduciendo un período de transición para productores y consumidores. En las regiones donde las tarifas resulten ser más altas que las de referencia, se reducirán gradualmente durante dos años, donde habrá que aumentar las tarifas, este proceso se llevará a cabo gradualmente durante tres años.

Como resultado, dentro de una misma región, las empresas proveedoras - garantes de los proveedores tendrán igualdad de condiciones, lo que llevará a una mayor competencia, y el consumidor podrá elegir la empresa que le ofrecerá las mejores condiciones de servicio.

Cabe señalar que el FAS no pretende detener y va a continuar con la reforma del sistema de fijación de tarifas en la industria eléctrica. Después de mostrar su eficacia nuevo sistema estableciendo una asignación de ventas, el siguiente en la línea, según el jefe adjunto del servicio, Vitaly Korolev, se cambiarán las reglas para formar el componente de red en las tarifas. En esta área, como han enfatizado repetidamente muchos expertos en la industria de la energía eléctrica, la necesidad de establecer transparencia en la fijación de tarifas y, en consecuencia, en la actividad de inversión, también está muy atrasada. Esto se puede lograr de una manera similar: estableciendo puntos de referencia de costos para las empresas de red. Según Korolev, FAS planea completar el trabajo relevante en 2018 e introducirlo a partir de 2019. Y lo más importante ahora es crear una metodología que se centre en una feria, es decir, en interés de todos los participantes del mercado, cálculo de costos de referencia.

Experiencia rusa: "¿¡Estás siendo perseguido!?".

Giro de emergencia de 180 grados

En la literatura occidental, este giro se denomina "bootlegger" (contrabando) por el uso frecuente que hacen de él aventureros de todos los rangos, cuando huyen de la persecución policial y se dirigen a un tramo de la carretera bloqueado por "policías". Pero, por supuesto, puede ser utilizado por otras categorías de personas, incluidos los ciudadanos respetuosos de la ley en situaciones de emergencia.

Esta maniobra te permite cambiar el sentido de la circulación 180 grados prácticamente sin parar el coche en el ancho de un tráfico de dos carriles. La forma más fácil de hacerlo es en una máquina que tiene caja automatica equipo y sistema frenado de emergencia, aunque esto no es un requisito previo, ya que el éxito de la maniobra depende más de tus habilidades prácticas de conducción.

Este giro se lleva a cabo en cuatro pasos, que se muestran en la Figura N6.

Arroz. 6. Etapas de realizar un giro de emergencia de 180 grados

1. La velocidad se reduce a 40-50 kilómetros por hora;

2. Se suelta el acelerador y se gira el volante hacia la izquierda entre un cuarto y la mitad de su giro completo. En el mismo momento (sin pausa) se activa el sistema de frenada de emergencia. En vehículos con transmisión manual, el freno se aplica bruscamente y el embrague se desacopla;

3. Cuando la máquina está en un ángulo de aproximadamente 90 grados con respecto a la dirección original de desplazamiento, se suelta el freno, se presiona el pedal del acelerador y se endereza el volante (se coloca en su posición original). Si tu coche tiene caja manual marchas, se acciona el embrague y se pisa el pedal del acelerador;

4. Salida rápida del punto de inflexión.

Es cierto que se debe enfatizar que tales giros deben resolverse con una mayor presión de los neumáticos (al menos 2.3-2.5 atmósferas para un automóvil del tipo Zhiguli). El no hacerlo puede resultar en la ruptura o remoción de la pared lateral de la llanta. Además, es recomendable quitar los tapones de las ruedas para evitar su pérdida.

Si posee un Ford, Volkswagen, Chrysler u otro automóvil con transmisión automática, debe tener en cuenta que con un cambio brusco en el modo de conducción, estos vehículos pueden mayor consumo aceite de la transmisión. Por lo tanto, durante la operación, es necesario verificar su nivel con más frecuencia para excluir la falla de la caja de cambios en el momento más crucial e inoportuno.

El 9 de mayo de 2016 se convirtió en una verdadera fiesta para la familia de Yana K. de la ciudad de Shatura, cerca de Moscú, con lágrimas en los ojos. Yana K., de diecisiete años, fue llevada en ambulancia al hospital de Roshal con múltiples fracturas: la niña se cayó de una motocicleta que chocó contra un crossover Kia. Desde Roshal, Yana fue trasladada a la unidad de cuidados intensivos del Hospital Infantil No. 9 de Moscú.

“La niña estaba muy grave, y apenas pudimos ponerla en una camilla. Era evidente que todos los huesos estaban rotos”, recuerda el conductor de la ambulancia Sergey S.

A Yana K. (los editores omiten especialmente el apellido) se le diagnosticó una contusión cerebral, un traumatismo craneal cerrado, fracturas de la mandíbula inferior, el antebrazo y la cadera, ruptura del hígado y el riñón, lesiones del tórax, el abdomen y el páncreas. Para tener una hija, la madre de Yana renunció a su trabajo. Dos años más tarde, la niña aún no puede llevar una vida plena, y pronto volverá a acostarse en la mesa de operaciones: su brazo creció incorrectamente.

El culpable del accidente, según los investigadores, fue un motociclista, amigo de Yana K., cadete de 21 años de la Universidad de Moscú del Ministerio del Interior Alexei Klyuchnikov. Se inició un caso administrativo contra él, pero el 29 de junio de 2016 se terminó debido a los signos de un delito penal: infligir daños corporales graves como resultado de un accidente (parte 1 del artículo 264 del Código Penal de la Federación Rusa). El examen mostró que la motocicleta viajaba a una velocidad de aproximadamente 180 km / h, chocó con el automóvil en un ángulo cero. Además, el tribunal de la ciudad de Shatura descubrió que el futuro policía tenía consigo una póliza de OSAGO robada. (Cm.Decisión administrativa ).

Pero al final, el motociclista Klyuchnikov se salvó con solo una multa de 500 rublos por conducir sin póliza. Y la investigación, de repente, acusó a la conductora del crossover Kia, Irina Gavrilova, inspectora de la Cámara de Control y Cuentas (CAC) del distrito de la ciudad de Roshal. Casualmente, poco antes de esto, Alexey Klyuchnikov completó con éxito sus estudios y entró al servicio de la policía de Shatura.

Faltan fotos del accidente.

El caso criminal de un accidente cerca de Roshal fue recibido por el departamento de investigación del departamento intermunicipal (SO MO) del Ministerio del Interior de la Federación Rusa, donde pasó de un investigador a otro. Esos escribieron negativas a iniciar un caso penal, por lo que recibieron negativas de la dirección. Primero, fue necesario interrogar a Yana K. y realizarle un examen médico, lo cual fue difícil mientras la víctima estaba en el hospital y en tratamiento ambulatorio. Y a la policía no le gustan los ahorcamientos.

El investigador Soglasnov duró más tiempo. El daño causado a Yana K. fue calificado como grave, y la propia niña fue reconocida como víctima recién el 28 de febrero de 2017, casi un año después del accidente. El 13 de noviembre del mismo año, Klyuchnikov fue interrogado como sospechoso y se comprometió por escrito a no irse. La culpabilidad de Aleksey Klyuchnikov era, al parecer, obvia. Pero para ese entonces ya se había convertido en comisaría. En este sentido, para una mayor investigación, el caso fue transferido a Shatura SO del Comité de Investigación Principal del ICR para la Región de Moscú.

Si el investigador del Ministerio del Interior, Soglasnov, describió escrupulosamente cada uno de sus pasos en el caso, entonces el investigador de casos especialmente importantes de la TFR, el teniente coronel de justicia Maksimov, no se preocupó por el trabajo administrativo. El investigador Maksimov, que tiene un examen en el caso, que ya estableció que la colisión de la motocicleta de Klyuchnikov con el automóvil de Irina Gavrilova ocurrió en un ángulo de 0 grados, designa un examen adicional, como resultado de lo cual el experto estableció nuevamente que la colisión ocurrió en un ángulo de 0 grados.

El 13 de noviembre de 2017, el investigador del Ministerio del Interior de Rusia SO MO "Shatursky" S.I. Soglasnov establece que Klyuchnikov A.AND. violado Normas de tráfico 1.3., 1.5., 10.1, 10.2, se movió a una velocidad que no le dio la oportunidad de un control constante, creó un peligro para el movimiento del automóvil conducido por Gavrilova, no tomó las medidas posibles para reducir la velocidad y chocó con el automóvil Kia, como resultado de lo cual Yana K. resultó gravemente herida. Como resultado, el investigador Goslovov transfirió el caso penal a comité de investigación. Parece que todo está claro. Pero…

El 26 de enero de 2018, el investigador del Comité de Investigación Maksimov, que aceptó este caso penal, repentinamente decide que no hay motivos para presentar cargos contra el motociclista Klyuchnikov, aunque no ha aparecido evidencia adicional para refutar su culpabilidad. Pero el 5 de febrero los encuentra para Irina Gavrilova. No se explica en el expediente por qué el curso de la investigación dio un giro de 180 grados. Gavrilova se compromete por escrito a no irse, pero la oficina del fiscal devuelve el caso para una mayor investigación.

Lo que se descubrió no se sabe. No sólo no se complementaron los materiales de la causa penal, sino que, curiosamente, se los disminuyó. Los inspectores de la policía de tránsito, como era de esperar, fotografiaron la escena del accidente. Para realizar el primer examen autotécnico (solo hay cuatro en el caso), el experto recibe fotografías en medios electrónicos. Sin embargo, no existen fotografías en el expediente. Si lo fueran, no discutirían en la corte sobre el punto clave: dónde y en qué posición estaba el Kia en el momento y después de la colisión. Es en las fotografías donde se capturan los “héroes” del caso y los vehículos.

El 12 de abril, la conductora Irina Gavrilova fue acusada nuevamente y el caso fue transferido al juez del Tribunal Municipal de Shatura, Yuri Zhukov.

Ya en la corte, la víctima Yana K. presentó una demanda civil contra Irina Gavrilova con la demanda de pagarle 1 millón de rublos como compensación por el daño material y moral causado. Aunque aún no se ha establecido la culpabilidad de Gavrilova, el juez aceptó el reclamo.

90 km/h por dos

El accidente automovilístico ocurrió a eso de las ocho de la noche, pero aún no había llegado el crepúsculo. Un cadete del Ministerio del Interior Klyuchnikov y su novia Yana K. conducían un Suzuki Bandit plateado por la carretera Krivandino-Roshal de la Región de Moscú (MO) desde el pueblo de vacaciones Yubileynoye hacia Roshal. En el kilómetro 18 de una vía secundaria - Calle Zelenaya - un negro " kia sorento» Irina Gavrilova, de 40 años. Colisión - Yana K. vuela hacia el costado de la carretera - una motocicleta con un conductor rueda hacia una zanja.

Según Aleksey Klyuchnikov, quien se convirtió en el oficial de policía del distrito de Shatursky del Ministerio del Interior de Rusia, conducía en una corriente de no más de 90 km / h, no adelantó a nadie, no había nadie detrás de él, tres autos más lo siguieron con una distancia de 60-70 metros, que Gavrilova perdió, a diferencia de una motocicleta.

Durante la investigación, durante el interrogatorio, Klyuchnikov no habló de ningún automóvil que iría en la misma dirección que él. Por el contrario, habló en forma afirmativa: no había autos. Pero en el juzgado me acordé: había tres coches delante de mí.

"Simplemente pasó frente a mí a unos 30 metros de distancia, saltó, no había forma de escapar de la colisión", dice Klyuchnikov.

Según el policía del distrito, el automóvil de Gavrilova tomó una esquina, saliendo rápidamente en ángulo agudo hacia la carretera, por lo que en el momento del accidente estaba en ángulo con respecto a la franja divisoria. “Ni siquiera tuvo tiempo de completar la maniobra”, argumenta Klyuchnikov.

Y el pasajero del motociclista, Yana K., declaró ante el tribunal: el automóvil de Gavrilova condujo hacia carretera principal despacio. En un ángulo agudo.

El testigo Fedotov (compañero de clase de Alexei Klyuchnikov) declaró ante el tribunal que Irina Gavrilova condujo por la carretera principal de acuerdo con las reglas (sin tomar una esquina) a una velocidad de 5-10 km / hy nadie conducía frente a él, Fedotov, en la misma dirección que él.

El testigo Shapovalov declaró ante el tribunal que el automóvil de Gavrilova estaba maniobrando sin tomar una esquina.

Sin embargo, en la corte, el oficial de policía del distrito, Aleksey Klyuchnikov, comenzó a argumentar que después del accidente, el automóvil de Irina Gavrilova se movió más lejos de la intersección hacia el borde de la carretera, por lo que la posición del Kia se marcó de manera diferente en el diagrama del accidente, afirma el oficial de policía del distrito. Supuestamente no firmó el esquema, pero lo vio solo tres días después, dijo Klyuchnikov al tribunal (al mismo tiempo, le dijo a la investigación que había firmado el esquema, pero que era diferente).

Además, Klyuchnikov "recordó" que según carril que se aproxima un Toyota con volante a la derecha conducía hacia él, lo que le impidió evitar un accidente. Lo cual, por cierto, no fue visto por Fedotov, que conducía hacia Klyuchnikov.

presidiendo:“¿Cómo puede explicar que el testigo Fedotov no habla de ningún automóvil que se movía delante de él?”
Klyuchnikov AI:"Difícil de responder".

Contrariamente a toda lógica, el conductor de los "japoneses", como explica Klyuchnikov, cuando vio el "Kia" de Gavrilova, comenzó a aferrarse no al costado de la carretera (al lado donde se fue Gavrilova), sino a la franja divisoria. Es decir, ¡quería evitar una colisión con el Kia de Gavrilova y para este propósito envió su automóvil al automóvil de Gavrilova! El motociclista supuestamente se deslizó entre dos autos, pero tocó el Kia por la tangente. Klyuchnikov recobró el sentido en una zanja y vio a un compañero de clase, Nikita Fedotov, arriba de él, que estaba a tiempo en el lugar, porque se movía en su automóvil hacia Klyuchnikov. Al borde de la carretera, Yana K. gritaba de dolor. El oficial de policía del distrito, en ese momento todavía un cadete, llamó a sus dos amigos. Eso es lo que dice Alexey Klyuchnikov.

Extracto del acta de la sesión del tribunal:

Pregunta de Vitaly Belochistov (abogado de Irina Gavrilova):“Inmediatamente después del accidente, ¿llamó a alguno de sus amigos?”
Alexey Kliuchnikov:“Informar al jefe de lo sucedido, al jefe con el que tuvo una pasantía”.

Acerca de sus amigos, a quienes Klyuchnikov llamó y que posteriormente se convirtieron en testigos al elaborar el esquema del accidente de tráfico, ya había guardado silencio en el tribunal. Fueron dos compañeros del motociclista Klyuchnikov quienes llegaron al lugar del accidente y se convirtieron en testigos al redactar el esquema del accidente, y tres días después declararon que no pusieron firmas en el esquema del accidente. Y nadie hizo ninguna medición con ellos. Asombroso "olvido" consensuado.

extraño olvido

“No vi el hecho de que el auto de Gavrilova fue movido”, dijo Klyuchnikov en la corte. “Conmigo en la escena de un accidente vehículos de motor no se movieron del lugar”, declaró Nikita Fedotov, quien es considerado testigo presencial del accidente. Él estaba en la escena del incidente antes de la llegada de la policía de tránsito. Y los inspectores de carreteras Valery Belov y Artyom Zinin dijeron que Kia no cambió su ubicación mientras estuvieron allí. ¡Los agentes de la policía de tránsito vieron el Kia de Irina Gavrilova al borde de la carretera! No en la línea divisoria, como afirman Klyuchnikov y su compañero de clase Fedotov, sino al costado del camino. Si el auto Kia se movió después de la colisión es una pregunta importante, porque puede destruir la versión de la investigación.

Al mismo tiempo, recordamos que el amigo de Klyuchnikov, Nikita Fedotov, que llegó al lugar del accidente antes que la policía de tránsito, dijo en el tribunal que el automóvil Kia no se reorganizó con él. ¡Y los agentes de la policía de tránsito demostraron en el tribunal que el automóvil de Gavarilova no se reorganizó y se muestra en el borde de la carretera en el diagrama!

Extracto del acta de la sesión del tribunal:

presidiendo:"¿Cómo puede confirmar que el automóvil Kia se movió antes de que llegara la policía de tránsito?"
Klyuchnikov:"El testimonio del testigo Fedotov".
presidiendo:"Fedotov no dice nada al respecto, dice que no lo vio".
Klyuchnikov:“Los policías distorsionaron el esquema del accidente”.
presidiendo:“¿Nombre la base sobre la cual los policías de tránsito tuvieron que cometer un delito oficial?”
Klyuchnikov: "Relaciones amistosas con su esposo Gavrilova".
presidiendo:“¿Por qué los policías de tránsito asumirían tal responsabilidad de cometer un delito oficial?”
Klyuchnikov:"No puedo explicarlo".

Si el automóvil se paró oblicuamente con respecto a la franja divisoria y ni siquiera tuvo tiempo de cruzarlo por completo, como dicen Klyuchnikov y su compañero de clase Fedotov, ¿cómo golpeó el lado derecho de la motocicleta la parte trasera izquierda: "Kia"?

"Izquierda rueda trasera Gavrilova estaba detrás de la línea divisoria, dices que no entraste en el carril que se aproxima. Entonces, ¿por qué no chocaste contra el maletero del coche de Gavrilova? - el defensor Belochistov se sorprende.

Klyuchnikov afirma que no solo no cruzó la línea continua, sino que incluso cabalgó a una distancia de 30-40 cm de ella. Paradoja.

Si el automóvil estaba en ángulo con el flujo de tráfico, como insiste el comisionado de distrito Klyuchnikov, entonces no está claro cómo la motocicleta podría chocar contra el automóvil de Gavrilova en un ángulo cero, como establece Andrey Khavansky, un experto independiente del 10 ° departamento del centro forense de la Dirección Principal del Ministerio del Interior de Rusia para el Ministerio de Defensa. También instaló velocidad media motocicleta - 180 km/h

“La motocicleta me pasó zumbando a más de 120 km/h. Conducía a una velocidad de 120 km/h y cuando un motociclista me pasó volando, automáticamente miré mi velocímetro. La chica tiene los pelos de punta. Zumbó como un avión a reacción ”, dijo al tribunal el testigo Alexander Larionov. Según él, tanto el motociclista como el pasajero iban sin casco. El testigo Larionov conducía a una velocidad de 120 km/h y estaba alcanzando al Volkswagen Polo y algún otro automóvil extranjero en el frente, cuando tres autos un motociclista barrió a lo largo del carril que se aproximaba. Un colega del marido de Gavrilova, el bombero Alexei Frolov, que en ese momento conducía a una velocidad de 100-110 km/h, también apunta al exceso de velocidad. También fue rebasado por un motociclista.

El testigo Larionov no vio a nadie en el carril contrario ni antes ni después del accidente. El Toyota mencionado por Klyuchnikov, que impidió adelantar al Kia, tampoco fue visto por Irina Gavrilova. Fedotov, un compañero de clase del oficial de policía del distrito, da explicaciones incomprensibles en la corte.

Extracto del acta de la sesión del tribunal:

presidiendo:“¿Cómo puede explicar que el testigo Fedotov no habla de ningún automóvil que se movía delante de él?”
Alexey Kliuchnikov:"Difícil de responder".

El oficial de distrito Klyuchnikov dice que el Kia saltó a la vía. Fedotov definió la velocidad del Kia de otra manera: "por lo general, cuando la gente sale de la curva". “El Kia se iba lentamente”, dice la víctima Yana K.

Las indicaciones también difieren en cuanto a las huellas de frenado, que no quedan en la calzada. Klyuchnikov explicó que no presionó el pedal con fuerza, de lo contrario, habría sido arrojado "fuera de la silla de montar". La víctima K. agregó que Klyuchnikov trató de reducir suavemente la velocidad presionando los frenos varias veces. Esto a pesar de que el Kia, como explica el oficial de policía Klyuchnikov, supuestamente saltó a la carretera a solo 30 metros de la motocicleta.

primo segundo testigo

Los documentos firmados en el lugar del accidente plantean muchas preguntas. El esquema del accidente fue elaborado por el inspector Artyom Zinin, su colega Valery Belov redactó un protocolo para examinar la escena. Los agentes de la policía de tránsito aseguran que los documentos se completaron en presencia de los testigos Eldar Mukhametzhanov y un tal Bochkarev. Aseguran que solo firmaron los documentos para el examen médico de los participantes en el accidente, que se realizó sin ellos, no vieron el resto de los papeles en sus ojos. ¿Quién está diciendo mentiras?

Como descubrió la investigación, Bochkarev, el primo segundo de Alexei Klyuchnikov por parte de su padre, estaba involucrado en la sección de deportes junto con Mukhametzhanov. Después del accidente, un compañero de clase del oficial de policía del distrito, Nikita Fedotov, llamó a Bochkarev y le pidió que acudiera al lugar. Bochkarev en ese momento estaba al lado de Mukhametzhanov. Así que estaban en el momento correcto en el lugar correcto.

Como muestran los agentes de la policía de tránsito que redactaron el esquema del accidente, Klyuchnikov firmó todos los documentos con su propia mano. No hizo declaraciones. Klyuchnikov estuvo de acuerdo con el esquema elaborado del accidente donde se indicaba el lugar de la colisión. (¡Pero de acuerdo con este esquema de un accidente, Klyuchnikov, que se movía en la misma dirección que Gavrilova, tenía una carretera a lo largo de su propio carril que medía 2 metros! Pero Klyuchnikov gana al auto de Gavrilova). Y solo el 26 de mayo de 2016, Klyuchnikov escribe una declaración de que el esquema de accidentes se redactó incorrectamente.

En el lugar del accidente, el motociclista Klyuchnikov estuvo de acuerdo con el protocolo que se elaboró ​​en su contra por conducir sin póliza OSAGO. Yo personalmente escribí que estoy de acuerdo. Y unos días después va a la corte y pide admitir que tenía una póliza OSAGO.

A la llamada de Klyuchnikov, llegó el jefe de la policía de Roshal, Alexander Durmanov, acompañado por los subordinados Maxim Davydov y Yevgeny Smorodin. Según la conductora de Kia, Irina Gavrilova, Durmanov intentó emitir una póliza OSAGO a Klyuchnikov de forma retroactiva y a través de intermediarios para realizar cambios en el plan de accidentes, pero fracasó.

Un hecho interesante es que el jefe del departamento de policía de Roshal, Alexander Durmanov, no sabe si el líder es responsable de sus subordinados.

Extracto del acta de la sesión del tribunal :

Defensa Vitaly Belochistov:“¿La responsabilidad del personal de gestión por las infracciones cometidas por los pasantes durante su pasantía está determinada por documentos internos o documentos del Ministerio del Interior?”
Alejandro Durmanov:"Me resulta difícil responder".

El testigo Durmanov, teniente coronel de la policía, tampoco pudo responder por qué su testimonio contradecía el testimonio de los inspectores de la policía de tránsito que elaboraron el diagrama del accidente.

Extracto del acta de la sesión del tribunal:

Vitali Belochistov:“¿Qué hicieron los policías de tránsito que llegaron al lugar del accidente?”
Alejandro Durmanov:“No puedo decir lo que hicieron. Condujeron justo en frente de mí”.

La pregunta del abogado defensor al testigo, el inspector de la policía de tránsito Belov:"Cuando llegaste al lugar accidente automovilistico"Kia" estaba ubicado como se indica en el diagrama del accidente, al costado de la carretera "?
Valery Belov: Sí.

Y aquí está la respuesta del testigo, todo el jefe de la policía de Roshal, Alexander Durmanov, a la pregunta del fiscal estatal sobre la ubicación del automóvil Kia: "Cuando llegué, el automóvil Kia estaba ubicado en la línea divisoria, mientras que la rueda trasera izquierda del automóvil estaba detrás de la franja divisoria".

Al mismo tiempo, es sorprendente, pero la pregunta del defensor Vitaly Belochistov: "¿Por qué su testimonio contradice el testimonio del inspector de la policía de tránsito?" - fue removido por la corte.

El motociclista Klyuchnikov explica que él mismo no podía escribir debido a una mano rota, por lo que dictó el texto a su colega Maxim Davydov. Él mismo puso la firma, pero solo debajo de la nota explicativa, donde escribió que “fue escrita de su puño y letra”

El oficial de policía del distrito supuestamente vio el diagrama del accidente solo tres días después. En él, el Kia estaba parado justo en el lado derecho de la carretera, y no en la franja central. Sin embargo, Klyuchnikov no buscó la corrección, supuestamente basándose en el testimonio de los testigos. Klyuchnikov no buscó al vendedor de la póliza robada, por la que pagó alrededor de cinco mil, un tercio de su salario.

Preguntas de Vitaly Belochistov, en representación de los intereses de la conductora de Kia Irina Gavrilova, luego de varias audiencias judiciales:

¿Cómo pudo suceder que después del interrogatorio de A.I. Klyuchnikov como sospechoso y después de la transferencia del caso al Comité de Investigación, ¿se acusó a I. Gavrilova? Al mismo tiempo, el investigador del Comité de Investigación no llevó a cabo acciones de investigación adicionales.

¿Por qué ninguno de los investigadores interrogó a los expertos que realizaron el juicio? experiencia técnica automotriz¿Quién declaró en sus exámenes que los resultados de los experimentos de investigación son contradictorios? ¿Por qué nadie ha descubierto cuáles son las contradicciones?

¿Por qué ninguno de los investigadores hizo una pregunta a Klyuchnikov y a la víctima, por qué su testimonio (en particular, el ángulo de contacto entre los dos Vehículo en impacto; sitios de colisión; velocidad de la motocicleta) contradicen las conclusiones?

¿Dónde se entregan al experto las fotografías en medios electrónicos? Es en estas fotografías que el testigo Teniente Coronel de Policía Durmanov es capturado en el automóvil Kia, que está parado al costado de la carretera.

¿Por qué no está permitido que un abogado defensor haga preguntas a un testigo en la corte sobre las contradicciones de su testimonio con el testimonio de otros testigos?

Hasta la fecha, todos los testigos del accidente han sido interrogados. Se inició el estudio de los materiales de la causa penal. El juez Yury Zhukov sugirió al fiscal que era necesario interrogar a los investigadores. Valdría la pena recordar la necesidad de interrogar en los tribunales a los expertos que realizaron exámenes autotécnicos. Aquí hay un accidente tan simple, que se ha vuelto difícil debido a los detalles administrativos y policiales locales de Shatura.

La FLB continuará monitoreando esta demanda.