Ожеледиця та потужний снігопад серйозно ускладнили ситуацію на дорогах столиці. Як визначити зчеплення з дорогою Якщо в ожеледицю машину розгорнуло, що робити

Зима для автомобілістів - це не тільки проблема з пуском двигуна в морози, а й інша - набагато потенційно небезпечніша річ - їзда в ожеледицю.

Завдяки телебаченню, а багато співвітчизників, які були за кордоном і особисто підтвердять, що це правда, ми знаємо, що твориться на дорогах Європи під час снігопаду і ожеледиці.

Ну, немає у наших європейських колег твердих навичок їзди в ожеледицю, оскільки такі погодні умови там бувають відносно рідко.

Для нас же вміти водити машину по снігу, в умовах ожеледиці – питання життєво важливе. Вміння керувати машиною в ожеледицю - одна з навичок екстремального водіння.

Ось які поради дають фахівці – співробітники тульської автошколи «Автоексперт» про те, як їздити у ожеледицю.

Рада перша.Зимова їзда потребує підвищеної уважності та акуратності. Сідаючи взимку за кермо, а зараз це роблять практично всі автомобілісти, треба включити у свідомості жовтий миготливий сигнал: «Увага»!

Рада друга.У будь-якій ситуації на дорозі колеса у автомобіля мають обертатися. Тобто необхідно виключити повне блокування коліс, при якому автомобіль стає некерованим, оскільки колеса, що застигли в нерухомості, мають мінімальний зіткнення з дорогою, а значить, сила тертя різко падає і автомобіль «зривається» в некероване ковзання.

Рада третя.При необхідності повернути кермо треба повертати плавно. Якщо автомобіль продовжує їхати по прямій, не реагуючи на рух керма, необхідно знову вирівняти кермо і повторити рух знову, а не намагатися повертати кермо ще крутіше, що призведе до того, що колеса ще сильніше ковзають дорогою з подальшими неприємними наслідками.

Рада четверта.Взимку треба забути той швидкісний режим їзди, який був звичайним для вас улітку. Прислів'я: «Тихіше їдеш – далі будеш», – для зими особливо актуальне.

Порада п'ята.Обережно користуватися гальмами під час їзди, особливо при поворотах. Перед поворотами пригальмовувати потрібно комбіновано, використовуючи і гальмування двигуном, і ножний гальмо.

Порада шоста.Навіть якщо у вас чудова зимова гума з шипами та гарні навички гальмування, не втрачайте обережності. Адже у тих, хто їде за вами, можуть виявитися шини без шипів і навички водія гірші, тому «професійно» загальмувавши, ви можете підставити задню частинусвоєї машини під удар. Тому переваги шин із шипами бажано використовувати тільки для того, щоб утримати автомобіль на смузі, а не для екстреного гальмування. Такого гальмування необхідно уникати, а для цього слід пам'ятати про таку пораду.

Рада сьома.Тримати дистанцію щонайменше подвійний швидкості руху. Тобто при швидкості 40 км/година дистанція повинна становити близько 80 метрів.

Рада восьма.Власне гальмування необхідно здійснювати, застосовуючи гальмування двигуном або імпульсне гальмування або комбінуючи обидва методи. Існують два методи імпульсного гальмування: переривчасте та ступінчасте. У разі уривчастого гальмування потрібно дуже коротко, різко і багаторазово натискати на педаль гальма. Звичайно, потрібне певне тренування, щоб навчитися відчувати момент, коли колеса можуть зірватися у ковзання. Ступінчасте гальмування потрібно освоювати після освоєння уривчастого гальмування. Цей метод відрізняється від переривчастого тільки тим, що при розгальмовуванні педаль відпускається не повністю, а частково, потім знову швидке натискання на педаль гальма з постійно збільшується з кожним натисканням зусиллям. Це найефективніший, але найскладніший в освоєнні метод гальмування. Без спеціальних тренувань на безпечному майданчику тут не обійтись. Автомобілісти, які володіють цим методом, можуть впевнено гальмувати на самій. слизькій дорозі, а гальмівний шляхавтомобіля при такому методі буде в кілька разів менше, ніж при одноразовому блокувальному гальмуванні і на одну третину менше, ніж при переривчастому гальмуванні. Але ще раз слід згадати шосту пораду – не підставте під удар задню частину вашої машини. Перед початком гальмування в умовах слизької дороги та ожеледиці переконайтеся, що у вас ніхто не «висить на хвості».

Рада дев'ята.У Тулі достатньо підйомів і спусків, які в зимових умовахіноді перетворюються на справжні крижані гірки. Їздити ними складно та небезпечно. Напевно, немає у автомобіліста найгіршого відчуттяніж те, що виникає, коли замість їхати вперед, автомобіль починає сповзати назад, все збільшуючи і збільшуючи швидкість сповзання. Тому підйоми та спуски треба долати на знижених передачах і без їх перемикання, з постійною швидкістю. Включати треба таку передачу, щоб не було надмірного тягового зусилля на колесах, щоб вони не почали прослизати.

Порада десята.Якщо на підйомі колеса почали таки буксувати і машина почала ковзати назад, необхідно швидкими поворотами керма вправо поставити автомобіль під косим кутом до дороги, намагаючись, щоб заднє колесоуперлося в бордюр чи якийсь горбок. Іноді дорожня ситуація (і дорога) дозволяє безпечно з'їхати задом на менш слизьку узбіччя, де автомобіль можна зупинити.

Порада одинадцята.На перехрестях слід побоюватися зіткнення з машинами, що їдуть у поперечному напрямку на випадок, якщо хтось із водіїв не врахував небезпеку ожеледиці. Зрештою, правило "трьох Д": "Дай дурню дорогу", - ще ніхто не скасовував. Якщо влітку є перегріті на сонці, то взимку вистачає відморожених.

Порада дванадцята.Рух накатом на нейтральній передачі або з вимкненим зчепленням на слизькій дорозі є абсолютно неприпустимим, оскільки унеможливлює гальмування двигуном, вимагає додаткового часу, щоб привести автомобіль у повністю керований стан, а цього часу може просто не бути.

Корисно пройти навчання в автошколі взимку

Звичайно, перелічені поради не є вичерпними на тему їзди слизькою зимовій дорозі. Велика тема, наприклад, - це виведення автомобіля із стану занесення. Конкретні дії водія відрізнятимуться залежно від того, яким автомобілем він керує – задньопривідним, передньопривідним або повнопривідним.

Але й цих порад достатньо, щоб зрозуміти, що зимова їзда потребує особливих навичок водія. І, до речі, одним із ефективних способівнавчитися їздити в зимових умовах - для тих, зрозуміло, хто тільки мріє сісти за кермо - це пройти навчання навичкам водіння саме в зимовий період.

Тому запрошуємо всіх бажаючих навчитися керувати автомобілем, записатися в автошколу «Автоексперт» взимку, не чекаючи теплих днів. Ви матимете можливість під керівництвом досвідчених інструкторів навчитися їзді в зимових умовах. А це означає, що вам доведеться менше вчитися потім, щоб стати справжнім водієм-асом.

Роман Яковлєв, спеціально для сайту автошколи "Автоексперт"

Понад 500 аварій сталося у Москві за минулу добу. Ожеледиця та потужний снігопадсерйозно ускладнили ситуацію на дорогах. Багато автомобілістів насилу вибиралися із занесених кучугурами дворів, місцями серйозні пробки. Погода внесла корективи та в роботу повітряних гаваней. Скасовано та затримано десятки рейсів. Складна обстановка та інших регіонах центральної Росії.

Кучугури та хаос на дорогах. У Москві такий снігопад, що вистачить, здається, наполовину зими. Сніг з невеликими перервами йшов усю ніч, де-не-де він триває і зараз. На вулицях дуже слизько. Як то кажуть, не проїхати, не пройти.

У столиці ще напередодні було оголошено помаранчевий рівень небезпеки. Пориви вітру досягають 17 метрів за секунду. Комунальники називають ситуацію тяжкою, але не критичною. Усі міські служби переведено на посилений режим роботи. Збиральна техніка виїхала на міські вулиці увечері з початком снігопаду.

У ДІБДР водіям рекомендували вирушити на роботу не на особистому авто, а скористатися громадським транспортом. Тим більше, що не все ще встигли змінити літню гумуна зимову. Удару по столиці стихія завдала стрімко. Різко впала видимість. Автомобілі ковзають тонким шаром льоду, евакуатор, а слідом за ним і інші машини заносить так, що вони ледь входять в поворот.

А в Рязані через ожеледицю не всі змогли навіть виїхати із двору. Варто загальмувати одному з водіїв – і ось уже кілька машин зібралися у так звану гармошку. Щодо Москви, зараз за оцінкою Яндекса, пробки ще терпимі, але також багато дрібних аварій. Водіям, які хочуть дістатися на роботу якнайшвидше, слід бути обережнішими.

Снігопад вніс корективи до роботи столичних аеропортів. За даними онлайн-табло московського авіаційного вузла, в аеропорту Шереметьєво понад 30 рейсів скасовано, 26 - затримано. У Домодєдово скасовано чотири рейси, із затримками вилетять 11. Внуково поки що працює в штатному режимі. Пік негоди припав на нічний годинник. До ранку через сніговий шторм відлетіти з Москви було практично неможливо. Пасажирів по можливості намагаються попереджати про відміну рейсів заздалегідь.

Сніговий циклон, тим часом, охопив майже всі регіони Центральної Росії. У Смоленській області на трасах почали працювати мобільні пункти обігріву. Щоб водії, яких стихія наздогнала у дорозі, могли зупинитися та перекусити, попити гарячого чаю. Своєрідно негоду з усіма її особливостями вирішили використати любителі екстріму.

В інтернеті з різних регіонівз'явилося вже безліч відео з зацеперами - тими, хто за допомогою підручних засобів чіпляється за автомобілі та по суті ризикуючи не лише власним життям, а й безпекою інших людей, що катаються засніженими дорогами.

Вдень у Москві очікується потепління. Але опади, як обіцяють синоптики, не припиняться і закликають не забути прихопити з собою парасольку. У другій половині дня сніг зміниться на дощ.

Щоразу, сідаючи за кермо, водій транспортного засобупокладає на себе відповідальність не тільки за своє життя і здоров'я, а й за життя і здоров'я осіб, які з ним знаходяться. Щоразу, сідаючи в автомобіль, під керуванням того чи іншого водія, ми усвідомлюємо, що фактично довіряємо своє життя в його руки. Власник транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки не має права на помилку. У нашому цивільному законодавстві, відповідно, передбачено відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну цим джерелом навіть за відсутності вини власника (ст.1079 ЦК України).
У разі ДТП винним, як правило, є водій одного з транспортних засобів – учасників події, який порушив правила. дорожнього руху. Але чи завжди водій чи тільки водій винен у ДТП? А що ж дорогі, чи відповідають вони вимогам безпеки?
За перші чотири місяці 2008 року кількість загиблих у ДТП, які сталися через поганої якостідоріг, значно збільшилося.
Через погані дороги минулого року в нас сталося майже 44 тисячі аварій, в яких загинуло близько 7 тисяч людей та поранено понад 54 тисячі. У той же час поліпшення дорожніх умов чекатиме ще майже 10 років. Тільки до 2017 року (за інформацією робочої групи з безпеки дорожнього руху в Держдумі), і то «за умови належного фінансування», дороги будуть приведені в порядок, а до 2015 року у відповідність до вимог безпеки.
На сьогоднішній день лише 38 відсотків федеральних доріг відповідають транспортно-експлуатаційним вимогам. Тільки 45 відсотків федеральних доріг відповідають нормам щодо якості покриття, 45 відсотків за міцністю дороги, 75 відсотків за зчіпними якостями (за даними Росавтодору).
Відповідно, в зимовий час, коли дороги покриваються льодом та снігом, кількість аварій збільшується кратно. Виникають ситуації, коли на окремих ділянках дороги утворюється ожеледиця (сніговий накат). Не завжди дорожні служби встигають (у тому числі і з об'єктивних причин) обробити проблемні ділянки спеціальним хім. складом або пісочно-сольовою сумішшю, виставити попереджувальні або обмежуючі швидкість знаки. Таким чином, водії, без відповідних знаків, поставлені в умови, за яких повинні на свій страх і ризик обирати швидкість руху в межах обмеження максимальної швидкостіна даній ділянці. Немає і не може бути людей з однаковими психофізичними даними, однаковим досвідом, водійським стажем, відповідними навичками. Те, що може в екстремальній ситуації зробити один водій (з відмінною реакцією, досвідом водія, навичками водіння), недоступне (через інші фізичні дані, невеликий стаж водіння) іншому водієві.

Тому звичайними стають картини з виглядом розбитих чи перевернутих автомобілів на узбіччях та у кучугурах. І як це кваліфікується, хто буде визнаний винним у ДТП? Водій чи ті, хто має стежити за станом доріг, хто має забезпечувати їхню безпеку?
Здавалося б, для того й існують дорожні служби, щоб гарантувати безпеку руху. Ці служби мають для цього всі необхідні правові та технічні можливості.
Тим часом, насправді має місце «презумпція винності» водія у разі виникнення занесення на слизькій дорозі, що спричинило ДТП. Дорожні служби при цьому – осторонь. Є ГОСТи, СНІПи, але вони ніколи і ніким не дотримуються.
Можливо, якщо страховики або самі водії почнуть на постійній основі пред'являти позови до організацій, що експлуатують, то ситуація зрушить з мертвої точки.
Але крім майнової відповідальності, водій у разі наявності загиблих або тяжко травмованих внаслідок ДТП може бути притягнутий і до кримінальної відповідальності за ст.264 КК РФ, а тут уже справа не лише у «ціні питання», а й у реальній нагоді отримати термін позбавлення свободи.
До дій водія завжди можна причепитися – «Не впорався з керуванням, не врахував дорожніх умов, вибрав неправильний швидкісний режим».
Чинними правилами дорожнього руху такі порушення кваліфікуються за п. 10.1 ПДР, який говорить: «Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу та вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема, видимість у напрямі руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил.
При виникненні небезпеки для руху, яку водій може виявити, він повинен вжити можливих заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу».
Правозастосовне трактування цього пункту правил фактично не залишає водію, який потрапив у занесення в умовах ожеледиці, шанс довести свою невинність стосовно наслідків такого занесення.

Для наочного прикладу наведу ситуацію зі своєї адвокатської практики:
Зимовий часроку. Федеральна траса. Гололед (або сніговий накат). Занесення з виїздом на зустрічну смугу, Зіткнення з автомобілем, що рухався своєю смугою в зустрічному напрямку. Двоє пасажирів загинули, водія з травмами доставлено до лікарні. За одужання водію пред'явлено звинувачення у порушенні п. 10.1 правил дорожнього руху, які спричинили наслідки у вигляді смерті двох та більше осіб, його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 264 КК РФ.
Наслідком громадянину К. пред'являлося наступне: 1 лютого 2005 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, К. порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.1 ПДР РФ, а саме рухався по дорожньому покриттю, що має сніговий накат зі швидкістю, що не відповідає дорожнім умовам забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля…, стався замет з виїздом на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Камаз» 5310, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП загинули двоє пасажирів, які перебували в автомобілі під керуванням обвинуваченого.
Я вступив у справу на стадії судового розгляду.
При вивченні матеріалів справи виявилося, що жодних даних про швидкість руху автомобіля під керуванням обвинуваченого або безпечну швидкість руху на даній ділянці обвинувальних документів не містили.
Як було видно з дослідницької частини первинного висновку експерта-автотехніка (призначеного у досудовій стадії) та його показань у суді, критична швидкістьавтомобіля для виникнення занесення при прямолінійному русі на рівній поверхні при сніговому накаті дорівнює близько 93 км/год (експертом брався за розрахунками коефіцієнт зчеплення шин з дорожнім покриттям 0,3). У той же час об'єктивних даних про швидкість руху автомобіля перед виникненням занесення - немає.
Тим часом швидкість руху транспортного засобу в даній ситуації є одним з предметів доведення у кримінальній справі. Відповідно, вона може бути визначена лише за допомогою належно зібраних та оформлених допустимих доказів (ст.ст. 73, 74, 85 КПК України). Такими доказами можуть бути показання підозрюваного, обвинуваченого, свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів (висновки) тощо. Як видно з досліджених у судовому засіданні висновків трасологічної та автотехнічних експертиз, зараз немає методик визначення швидкості транспортного засобу за відсутності гальмівного сліду. Слідчий експеримент у разі неможливий, у зв'язку з небезпекою життя і здоров'я. Свідчень про швидкість руху з об'єктивних причин немає. З осіб, які могли б бачити показання спідометра, живим залишився лише обвинувачений. Свідки, які рухалися б у попутному напрямку та могли б мати судження про приблизну швидкість автомобіля під керуванням підсудного за своїми вимірювальними приладами – не встановлено. Таким чином, із допустимих доказів є лише показання підсудного, в яких вказується швидкість 40 км/год.
З урахуванням вищезазначеного, у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було призначено повторну автотехнічна експертиза. Ухвалою суду про її призначення встановлено, що швидкість руху автомобіля під управлінням підсудного до виникнення замету дорівнювала 40 км/год. Крім того, цією ухвалою (на підставі показань обвинуваченого, свідків, інших матеріалів справи) встановлено такі обставини:

ДТП сталося у темну пору доби, в умовах ожеледиці (можливо сніговий накат), який не був оброблений ПСС. Мінусова температура. На місці події не проводилося вимірювання зчеплення шин з дорожнім покриттям. На даній ділянці дороги (федеральна траса) не було постійних чи тимчасових знаків, що обмежують рух та (або) швидкість руху. Швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 21063 р.н. М 139 АА 01 перед виникненням занесення була 40 км/год. Безпосередньо перед занесенням гальмування чи маневрування водієм не здійснювалося.

Проте, вже інший експерт-автотехнік дає повторний висновок про порушення водієм правил дорожнього руху п. та 10.1 та при швидкості 40 км/год. З його висновків випливає, що з урахуванням дорожніх умов, зокрема при коефіцієнті зчеплення шин з дорожнім покриттям, що відповідає ожеледиці або сніговому накату (при розрахунку брався коефіцієнт зчеплення шин з дорожнім покриттям 0,2), замет міг відбутися і при швидкості 40 км/ год.

Чи достатньо такого висновку експерта про порушенні правил дорожнього рухудля визнання водія винним? Як свідчить сьогоднішня судова практика- Так. Висновок експерта про порушення водієм ПДР- фактично сприймається суддею як «науковий вирок».

Однак, існує і зворотний погляд, заснований на аналізі законодавства і здоровому глузді.
Так, висновок експерта – аргумент серйозний та вагомий. Однак, висновок експерта, як один із доказів, не має пріоритету перед іншими доказами і підлягає оцінці як сам собою, так і поряд з іншими доказами в їх сукупності.
Оцінюючи дії водія, експерт виходить із усталеної експертної практики тлумачення п.10.1 ПДР, з якої випливає, що водій не впорався з керуванням і сталася ДТП - значить він обрав неправильний швидкісний режим. З цього випливає, що будь-яка швидкість, якщо стався замет, не була безпечною. Тим часом, висновок експерта, як доказ, може відображати лише технічний бікпитання. Тобто. об'єктивну бік складу злочину (мала чи відбулася подія порушення ПДР з технічної погляду).
Однак, не можна не звернути увагу на такі обставини, які експерти не врахували при дачі висновку про порушення водієм швидкісного режимупри ожеледиці (сніговому накаті):

При дачі висновку про порушення водієм ПДР експертами не враховуються положення ФЗ «Про безпеку дорожнього руху» (і прийняті відповідно до нього ГОСТи), який має більшу юридичну силу, ніж Правила дорожнього руху, затверджені постановою уряду. Вищеназваний федеральний закон встановлює необхідність утримання доріг та умов дорожнього руху відповідно до вимог безпеки.

У ст.3 ЗаконуРФ від 10.12.95 року «Про безпеку дорожнього руху»(далі ФЗ) як основний принцип забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено пріоритет відповідальності державиза забезпечення безпеки дорожнього руху над відповідальністю громадян, які беруть участь у дорожньому русі
Стаття 5 зазначеного ФЗ як один з основних напрямів забезпечення безпеки дорожнього руху відносить здійснення державного нагляду та контролю за виконанням законодавства РФ, правил, стандартів, технічних норм та інших нормативних документів у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху

Ст.12 ФЗвстановлено, що ремонт та утримання доріг на території РФ повинні забезпечувати безпеку дорожнього руху. Обов'язок із забезпечення відповідності стану доріг у процесі експлуатації встановленим правилам, стандартам, технічним нормам та інших. нормативним документам доручається орган виконавчої, у віданні якого перебувають дороги.
У ст.14 ФЗйдеться про право уповноважених на те посадових осіб обмежувати або припиняти рух на дорогах з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. У ст.24 ФЗйдеться про право громадян на безпечні умови руху дорогами РФ.

Державний стандарт РФ«Автомобільні дороги та вулиці. Вимоги до експлуатаційного стану, допустимого за умовами безпеки дорожнього руху», затверджений постановою Держстандарту РФ від 11 жовтня 1993 року, введеною в дію 1 липня 1994 року і чинною до цього дня. Пункт 3.1.4 зазначеного стандарту говорить: «Коефіцієнт зчеплення покриття повинен забезпечувати безпечні умови руху з дозволеною Правилами дорожнього руху швидкістю та бути не менше 0,4 при вимірі шиною, що має рисунок протектора. У пункті 1 цього стандарту зазначено: «встановлені стандартом вимоги повинні забезпечуватись організаціями, у веденні яких перебувають автомобільні дороги, а також вулиці та дороги міст та інших населених пунктів. У разі, коли експлуатаційний стан доріг та вулиць не відповідає вимогам цього стандарту, на них мають бути введені тимчасові обмеження, що забезпечують безпеку руху, аж до повної заборони руху».
Відповідно до п. 15 Порядку тимчасового обмеження руху транспортних засобів по автомобільних дорогах загального користування федерального значення (затверджений Наказом Мінтрансу Росії від 10.04.2007 № 41), у разі ожеледиці на дорожньому покритті може вводитися тимчасове обмеження руху шляхом встановлення дорожніх знаків та знаків додаткової інформації.

Як видно з обставин цієї справи, встановлених судом, дорожнє покриття мало необроблену ПСС (пісочно-сольову суміш) ожеледицю (або сніговий накат).
Наслідком не встановлено коефіцієнт зчеплення коліс автомобіля із дорожнім покриттям на момент ДТП (хоча технічно це не складно за наявності відповідного приладу). У той же час, експертом при дослідженнях на підставі спеціальної літератури береться коефіцієнт зчеплення при необробленому ПСС ожеледиці 0,2.
Отже, експертом при визначенні можливості виникнення занесення при заданій швидкості (40 км/год) береться коефіцієнт зчеплення, що свідомо не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху (0,2). При цьому робиться висновок щодо порушення водієм правил дорожнього руху.
Тим часом, оскільки коефіцієнт зчеплення використаний як змінна одиниця в розрахунках, при його зміні змінюється і результат нерівності, від якої, як видно з дослідження, залежить відповідь на питання про відповідність швидкості вимог безпеки.
Отже - з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи для вирішення питання про винність підсудного, необхідно отримати відповідь про відповідність швидкості 40 км/год дорожнім умовам у двох варіантах: при ожеледиці та при мінімально допустимому коефіцієнті зчеплення 0,4.
Для відповіді на це питання можна отримати додатковий висновок експерта, однак, маючи формулу розрахунку (з дослідницької частини експертизи) неважко порахувати самому, що при мінімально допустимому коефіцієнті зчеплення 0,4 виникнення занесення при прямолінійному русі та швидкості 40 км/год - було б технічно неможливо.
Крім того, можна призначити дорожньо-технічну експертизу щодо визначення відповідності стану дорожнього покриттяна момент ДТП вимог безпеки дорожнього руху. Хоча і без призначення експертизи зрозуміло, що при необробленому ПСС ожеледиці або сніговому накаті дорожнє покриття у будь-якому випадку не відповідає вимогам безпеки за коефіцієнтом зчеплення. (Захист у цій справі мотивовано клопотав про призначення додаткової автотехнічної та дорожньо-транспортної експертиз, проте судом було відмовлено у задоволенні клопотань).

Тим часом, очевидно - незважаючи на явну невідповідність стану дорожнього покриття вимогам безпеки дорожнього руху, рух на даній ділянці федеральної дороги не був заборонений або обмежений, не було тимчасових попереджувальних знаків, що обмежують принаймні швидкість руху.
У той же час, з тексту ФЗ та ГОСТу випливає: ці умови повинні дотримуватися посадовими особами, а не водіями. Законодавець встановлює пріоритет відповідальності держави над відповідальністю громадян за безпечні умови дорожнього руху. Таким чином, відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, у тому числі й п.10.1, може наступати лише за умови забезпечення з боку держави (відповідних посадових осіб та організацій) безпечних умов дорожнього руху. Оскільки за наявності необробленого ожеледиці (як і снігового накату) одна з умов безпечного руху - зчеплення з дорогою (0,2) - нижче встановленого ГОСТом мінімального рівня (0,4), то відповідальність за це не може бути перекладена на плечі водія. Тим більше, Держстандартом встановлено, що зчеплення має забезпечувати безпечний рухз дозволеною правилами швидкістю. Оскільки на спірній ділянці федеральної траси обмеження немає, то дозволена швидкість – 90 км/год. Підсудний рухався зі швидкістю 40 км\год, тобто. він вжив усіх розумних заходів безпеки, оскільки йдеться не про путівець, а про чотирисмуговий федеральній трасі, де рух з такою швидкістю апріорі має бути безпечним, незважаючи на погодні умови. В іншому випадку, відповідно до федерального закону, рух має бути зупинено або обмежено.
Враховуючи викладені обставини, для висновку про порушення обвинуваченим швидкісних обмежень, вже в обвинувальному висновку мають міститися відомості про дозволену швидкість на даній ділянці автомагістралі та дані про наявність або відсутність постійних або тимчасових знаків, що обмежують рух чи швидкість (за відсутності подібних даних у обвинувальних документах) встановлення їх судом у обвинувальному вироку буде порушенням положень статті 252 КПК України про межі судового розгляду). (На сьогоднішній день, на відміну від моменту розгляду справи, дана позиція знаходить підтвердження судовою практикою (наглядове визначення ЗС РФ від 11 травня 2006 року № 31 – Д 06 – 5).

Вищеописані обставини не беруться до уваги експертами під час надання висновку про порушення правил дорожнього руху.
Тим часом суб'єктивну сторону події (винність водія) експерт встановити не може, і не має права. Він встановлює лише об'єктивну (технічну) сторону порушення правил дорожнього руху.
Суб'єктивну сторону, тобто. винність (ставлення до порушення, що виразилося у злочинній недбалості чи самовпевненості) водія у порушенні правил дорожнього руху встановлюється виходячи із сукупності всіх доказів, і має бути конкретизована вже у ухвалі про пред'явлення звинувачення і далі - у вироку.Тобто, з тексту звинувачення має випливати, що водій не просто порушив певний пункт правил, а винно порушив, допустивши злочинну недбалість, або виявивши злочинну самовпевненість(Ст. 171 ч.2 п.4, ст.73 ч.1 п.2 КПК України). Наприклад: «рухаючись зі швидкістю …км/год дільниці дороги, де встановлено обмеження швидкості трохи більше …км/ч (чи з певною швидкістю, перевищує безпечну, враховуючи дорожні умови), свідомо знаючи, Що перевищення швидкісного режиму може призвести до суспільно-небезпечних наслідків, але самовпевнено розраховував їх запобігти (або не вважав, що це може призвести до таких наслідків, хоча за обставин справи міг і повиненбув передбачати їх наступ).
Однак у обвинувальних документах у цій справі (як і з більшості подібних справ) суб'єктивна сторона складу злочину не знайшла свого відображення.

Тим часом, рух по федеральній трасі зі швидкістю 40 км/год за відсутності постійних або тимчасових знаків, що забороняють або обмежують рух (або вказують на безпечну швидкість руху) або попереджають про небезпеку, апріорі не є небезпечним, оскільки за таких обставин передбачається належний стан дорожнього покриття (У тому числі, належний коефіцієнт зчеплення не менше 0,4).
Таким чином, водій за заданих обставин не міг і не повиненбув передбачати настання суспільно-небезпечних наслідків, а тому - невинний.

Вам, напевно, цікаво, чим закінчилася справжня кримінальна справа стосовно громадянина К. Як це часто буває, тривале та безкомпромісне судове слідство (а справа слухалося районним судом більше року, судове слідство відновлювалося після дебатів 3 рази, призначалися 2) судові експертизи, ще в клопотанні про проведення 2 експертиз відмовлено, обвинувач та потерпілі наполягали на тривалому позбавленні підсудного свободи, сторона захисту - на його виправданні) завершилося цілком «компромісним» обвинувальним вироком із призначенням умовного покарання. Ніхто зі сторін, у тому числі і я (за письмовою заявою довірителя, якого вирок вчинив повною мірою), вирок не оскаржили. Як би мені з важливих міркувань не хотілося довести цю справу до логічного кінця, воля клієнта - закон для адвоката.
Тим часом ситуація ДТП, описана в статті, за своєю фабулою - досить стандартна. Умовне покарання у справах ДТП за описаних обставин призначається далеко не завжди. Сподіваюся, що хтось із колег при захисті довірителя у подібній ситуації використовує мій досвід і доведе справу до логічного завершення на користь свого клієнта.

Адвокат, завідувач АК №1 СККА м. Невинномиська, член кваліфікаційної комісії АП СК Трубецької Микита Олександрович

Нерідко можна потрапити в таку ситуацію на дорозі, коли доводиться просто порушувати правила дорожнього руху. У подібній ситуації можна звинувачувати лише одну людину, хоча слід було б розібратися в справжній причині її вчинку, адже стати учасником ДТП можна випадково. Вина дорожніх служб у ДТП також трапляється досить часто, але довести це буває часом важко.

Кожна дорожня пригода, що сталася за участю транспортного засобу через невиконання покладених на організацію обов'язків, що відповідає за якісний та безпечний стан доріг, має бути зафіксовано обов'язково. Насамперед, це необхідно зробити, як і належить згідно із законом. Якщо ж потерпілий не відреагує на ситуацію, то може не розраховувати на будь-яке відшкодування збитків.

Документування дорожньої пригоди, в якому вина покладається тільки на дорожні служби, має певну відмінність від загальних правил, що застосовуються в момент зіткнення автомобілів. Слід вважати, що у цій ситуації учасників подій може бути кілька, але найчастіше це одна людина.

На місці події зазвичай картина має такий вигляд: пошкоджений автомобіль розташувався на аварійно-небезпечному шматку дороги. Якщо жодних серйозних наслідків водієм даного транспортного засобу не було помічено, то він, як правило, не бажає шукати справедливості і просто вирушає далі у своїх справах. Сам того не розуміючи, людина за кермом стає до певної міри порушником, адже за фактом він залишив місце ДТП та порушив цим п. 2.5 Правил дорожнього руху РФ.А за це передбачається відповідальність у вигляді адміністративного арешту на період 15 діб або позбавлення прав до 1,5 року.

Якщо внаслідок ДТП з вини дорожніх служб автомобіліст отримав травму, або була загроза його життю, не рахуючи великих матеріальних збитків, то оформити момент настання аварійної ситуаціїпросто необхідно у законному порядку. Напевно ніхто не має в своєму розпорядженні зайвих грошимащоб ще й автомобіль, який був пошкоджений з вини дорожніх служб, лагодити за свої гроші. Таким чином, за будь-якої ДТП варто викликати співробітників поліції, тільки якщо це не виняток, який можна оформити за Європротоколом.

Ситуації бувають різні, але навіть працівники дорожньої поліції можуть стати на захист своїх колег та сказати, що у всьому лише ваша вина. Як приклад, була обрана безпечна швидкість, якої слід дотримуватися цьому ділянці дороги, порушено правило під пунктом 10.1 ПДР РФ. Якщо свідків ситуації та інших потерпілих не було, то співробітники ДІБДР намагатимуться якнайшвидше закрити цю справу, тобто складуть документ про ДТП і тут же винесуть постанову про припинення провадження щодо вини учасника аварії. Таким чином, водій не стане нічого вимагати, жодного відшкодування не буде, адже немає на те правових підстав. Якщо результаті ДТП була загроза здоров'ю чи людського життя, то винуватця події можуть притягнути до відповідальності, як адміністративної, і кримінальної. У будь-якому випадку мало хто забажає відповідати за помилки працівників дорожньої служби.

Можна сказати, що автомобілісти, які потрапили в ДТП з вини дорожніх служб, мають лише два варіанти вирішення даної ситуації: або самостійно нести відповідальність за те, що відбувається, або вимагати, щоб дорожня організація відповідала за свої «проколи» і стягнути з неї компенсацію за весь завдані збитки. Більшість людей, напевно, зробить правильний вибір.

Нормативна база та фіксація слідів

Якщо сталася ДТП з вини дорожніх служб, яма виявилася чуткою на дорозі, то власник авто має право зафіксувати те, що сталося, і вимагати компенсацію від держави за неякісне виконання обов'язків дорожньо-експлуатаційною службою. Наприклад, водій може елементарно проколоти колеса та вилетіти в кювет, а виною цьому буде проста дорожня вибоїна. Та ж історія може статися і в зимовий період часу, коли на дорогах особливо небезпечно і слід уважно дивитися, чи немає на дорожній смузі неприбраної снігової купи. У всіх подібних ситуаціях, де доведено вину дорожніх служб, вони повинні понести відповідальність та сплатити суму збитків у повному обсязі. До відповідальності можна притягнути будь-яку з організацій, яка проводить дорожні роботи, або неподалік дороги. Те саме стосується і співробітників ДІБДР. Щоб отримати свої гроші, витрачені на ремонт авто, потрібно грамотно підійти до цього питання.

Згідно з чинним законодавством РФ, за пошкоджену проїжджу частинуколії відповідають дорожньо-експлуатаційні служби, які зобов'язані стежити за станом дорожнього покриття, проводити його реконструкцію згідно з підписаним з місцевою владою договором.

У гол. 28 НК РФ "Транспортний податок" прописані законодавчі норми, згідно з якими кожен власник автомобіля повинен платити транспортний податокна користь держави. У такому разі, якщо гроші платників податків йдуть на покращення дорожнього покриття та будівництво нових доріг, то кожен автомобіліст має право на якісне асфальтове покриття відрізку колії.

У ст. 28 ФЗ РФ передбачається відповідальність дорожніх служб перед водіями, які постраждали внаслідок неякісного виконання ними своїх обов'язків. Особливо не варто забувати про ситуацію, коли завдано шкоди здоров'ю людини. Капітальний ремонтдорожнього покриття має проводитися своєчасно та водій не винен, що сталося, припустимо у зимовий період ДТП з вини дорожніх служб, снігову кашу не було прибрано.

Існують певні вимоги щодо стану дорожнього покриття, які враховані ГОСТом Р50597-93. На дорогу мають бути нанесені спеціальні знаки, вона повинна висвітлюватись сигнальними вогнями у моменти поганої видимості. За правилами, дорожня яма може бути таких параметрів – 60/15/5, де відповідно позначено ширину, довжину та глибину в сантиметрах. Якщо нерівності перевищують стандартні норми, вони повинні бути огороджені світловідбиваючими загородженнями, а поблизу має бути встановлений спеціальний знак.

Важливо! На усунення дорожніх ям за ГОСТом дорожня служба має 5-10 діб. По федеральній швидкісній трасі дорожні служби повинні усувати вибоїни лише у 5-денний термін. Будь-яке відхилення від вимог тягне за собою юридичну відповідальність.

Після того, як сталося ДТП з вини дорожніх служб, ожеледиця стала причиною або відкритий люк, слід негайно викликати співробітників ДІБДР, зробити фото- та відеозйомку того, що відбувається, запросити свідків взяти участь у вашій справі або очевидців аварії. Обов'язково потрібно дочекатися приїзду охоронців закону, щоб заповнити процесуальні документи та розпочати розгляд.

Як правильно оформити ДТП, що сталося з вини дорожніх служб?

Людина, яка потрапила в ДТП через погане виконання своїх обов'язків дорожньою службою, повинна знати, що для того, щоб притягнути її керівництво до відповідальності, необхідно зібрати докази вини. Як правило, джерелом доказу можуть бути такі документи:

• протокол огляду місця дорожньої пригоди;
• схема місця ДТП;
• акт обстеження умов конкретному ділянці території;
• зафіксовані показання свідків, а також відомості учасників ДТП;
• протокол про правопорушення;
• ухвалу про адміністративне покарання.

Якщо розглядати кожен залучений до справи документ, то протоколом огляду місця події називають документ, який складається на особливому бланку уповноваженою особою у присутності водія та очевидців ДТП. У ньому можна прочитати інформацію про виміри на ділянці дороги, якщо йдеться про ями та вибоїни, про загальну ситуацію на дорозі. До протоколу слід додати наявні фото докази з місця аварії.

Схема місця ДТП оформляється на спеціальному бланку. Його можуть становити за місцем аварії лише посадові особи. По суті це графічне відображення дорожньої ситуаціїна території із замальовкою розташування щодо постраждалого інших транспортних засобів. Також слід зауважити, що на схему можуть бути нанесені сліди та сторонні предмети, які мають відношення до того, що відбувається.

У кожній ДТП необхідно заповнювати Акт обстеження дорожніх умов. Ним займаються співробітники дорожньої поліції лише у тому випадку, якщо є вина дорожньої служби. До речі, представник організації, яка відповідає за безпеку доріг, також має бути присутньою. Федеральна Дорожня Служба РФ має затверджений порядок заповнення цього документа, який можна прочитати у «Правилах обліку та аналізу ДТП на автомобільних дорігах РФ».

Акт обстеження дорожніх умов насамперед необхідний визначення характеристик умов доріг на даний момент скоєння ДТП. Він вважається основним доказом того, що саме погана дорогастала причиною аварії. Свої дані у документі мають відобразити працівники служби ДІБДР та представник дорожньої служби. Якщо ж представник не може бути присутнім у момент оформлення документації правоохоронцями, то має бути проведено повторний огляд місцевості не пізніше як за 24 години. Важливо не забувати, що якщо сталася ДТП з вини дорожніх служб у ожеледицю, то судова практика передбачає розгляд справи з усіх боків. Обов'язково знадобляться свідчення очевидців, потерпілого та інших учасників дорожнього руху. Усі свідчення мають бути зафіксовані особисто кожним учасником даного судочинства. Звичайно, більш розсудливо буде в цій ситуації звернутися до адвоката.

Відповідно до ст. 12.34 КРФ про АП обов'язково складається протокол щодо тих посадових осіб, з вини яких сталася ДТП. Адже саме керівництво дорожньої служби має контролювати безпечну експлуатаціюавтомобільних доріг. Після розгляду протоколу у суді виноситься рішення. Повноваження в цій ситуації щодо законного розгляду справи також покладаються на начальників та їх заступників у підрозділах ДІБДР. Постанова має набути чинності через 10 днів. Його можна оскаржити. Потерпілий має отримати копію ухвали у справі про ДТП з вини дорожніх служб.

ДТП у ожеледицю, чи винні дорожні служби?

Ожеледицю можна назвати сезонним лихом автомобілістів. Але і тут все залежить від ситуації, адже ДТП могло статися за участю двох автомобілістів, які просто перевищили швидкість на ділянці дороги та гальмування на льоду сталося із запізненням. У цьому випадку відповідальність покладається лише на водіїв. Інспектори ДІБДР поспішно ухвалять рішення про провину одного чи кількох учасників дорожнього руху. Заперечити його буде важко.

Що заважає водіям благополучно роз'їхатися, якщо дорога рівна, а хороша видимість? Кого звинувачувати в цій ситуації зрозуміло, але якщо один автомобіль в'їхав у світлофор, а інший наслідував його приклад, та ще й підштовхнув потім попередній, то слід розбиратися. У правил дорожнього руху сказано, що автомобіліст має бути обережним та залежно від метеорологічних умов дотримуватися швидкісного режиму згідно дорожніх обмежувачів. Але якщо у цій історії є вина дорожньої служби, то її треба довести. Суду знадобиться обов'язкове підтвердження того, що ця ділянка дороги стала причиною ДТП.Зрозуміло, не варто нікого звинувачувати в тому, що дорога була за 5 хвилин засипана снігом і ніхто його не прибрав. Зовсім інша історія, якщо снігові грудки лежать уже кілька годин чи днів, і ніхто їх не прибирає. Хоча у цій ситуації складно щось довести в суді навіть досвідченому юристу. Щоб мінімізувати ймовірність попадання взимку в аварію, необхідно запасатися вчасно зимовими шинамиі бути більш обачним на дорогах.

У деяких ситуаціях вина працівників дорожньої служби просто очевидна. Наприклад, на заледенілій ділянці ведуться дорожні роботи, але ніхто не подбав про безпеку водіїв, жодної огорожі цієї ділянки немає. Якщо вдень водії зможуть зрозуміти, що відбувається, то в нічний час загальмувати на льоду буде непросто. Якщо зіткнення транспортного засобу допустимо зі стовпом, то ДТП з вини дорожніх служб можна буде довести. Слід лише зафіксувати недоліки працівників дорожньої служби на фото чи відеокамеру.

Наприклад, зараз розглядається справа в суді Новосибірська, де водій не впорався з керуванням на заледенілій ділянці дороги, де велися ремонтні роботи, але не було загороджувальних бар'єрів. У ході події постраждала родичка водія та внаслідок травм загинула наречена. Тим часом, ця нова ділянка дороги досі не обладнана за вимогами безпеки. Юристи вимагають визнати, що автовласник у цій ситуації ні в чому невинний, а відповідати за подію мають інші люди. Адвокати подали позов до територіального управління автомобільних шляхів. У даній ситуації ожеледиця можна назвати лише непрямою причиною ДТП, адже основна була у неналежному стані дорожнього покриття.